Проект закона о такси

   RSS
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Сделали сравнения Законопректа № 472515-6 и действующих редакций КоАП, 69-ФЗ и 184-ФЗ, в которые предложено внести изменения. Получилась сводная таблица

Какие будут мысли, коллеги, по имеющемуся тексту и желаемым дополнениям/корректировкам?
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 30 След.
Ответы
 
Так же широко обсуждались путевые листы и осмотры... но опять же, ответственность не прописана в полном обьеме.
Разрешения-надо прописать, что их надо обяхательно сдавать при прекращении деятельности. И плавно переходим к вопросу взаимодействия налоговой и минтранса по реестрам. Опять не прописан механизм этого взаимодействия...
Не прописали опять ответственность пассажира за неуплату и за ложные вызовы
Функции контроля фактически опять разбиты между ведомствами, и значит, опять все это фантики красивые
Прикрепляю памфлет, в котором отражена суть лысаковского законопроекта. Написан спецом для пафосных журналюг и чиновников, которве суфлируют красивые презентации, не понимая при этом в теме ни чего. Многие после прочтения прозревают
 
И вообще, основа всей деятельности: тарифная политика, должны тарифы отталкиватся от себестоимости эксплуатации авто, а не от себестоимости эксплуатации колл центра. И алгоритм этот тоже упущен.

На сегодняшний день фз 69 и законопроект ориентированы на подработчиков. Подработчики и легализация, декларируемая на словах, явления не совместимые в принципе

Пока что законопроект это реализация чисто коммерческого проекта сетивиков. И многие ключевые моменты их программы пропущены в обсуждении
 
Вопросы, которые были изложены, концептуальные, которые не разбирают по каждому слову законопроект - это должны делать разработчики.

Основные вопросы, изложенные в поправках, которые предложила Сибирь:
п.3 1. Статья 2. ...
В настоящем Федеральном законе под лицами, осуществляющими прием и (или) передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (диспетчерские, операторские и иные службы заказа), понимаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и места нахождения или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, принимающие от фрахтователя и (или) передающие перевозчику или его водителю с использованием любых средств связи заказ на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
Тогда ДС - это фрахтовщик, а такси - это перевозчик (в случае, если эти роли не совмещены). Почему Станислав активно понятия всем объяснял? Потому что вопрос в заключении договора,  не только в том, кто везет. Купили вы квартиру у застройщика, заключили договор, а застройщик сам не строит - у него много подрядчиков и т.п. С кого за неисполнение договора спрос (или за ненадлежащее качество)? С того, с кем договор.  А не  с подрядчиков (там застройщик сам разбирается пусть). Вопрос в качестве и безопасности услуги и ДС должен за это отвечать.


Из чего вытекает:

п.8 Статья 9. Особенности деятельности лиц, осуществляющих прием и (или) передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси
В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси лицо, осуществляющее прием и (или) передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, обязано:
1. Направить уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный контроль за осуществлением деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также деятельности по приему и (или) передаче заказов на перевозку пассажиров и багажа легкового такси на территории субъекта Российской Федерации. В результате УО знает всех ДС, ответственность за непредоставление уведомления уже определена в КоАП
2. Соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации в отношении фрахтовщика легкового такси. (смотрим Устав и правила перевозки)
3. Обеспечивать контроль над передачей заказа на перевозку пассажиров и багажа легковым такси юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеющему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. (Обязанность контролировать исполнение заказа легалом - тут вроде возражений нет)


п.4 9. Основаниями отказа в выдаче и переоформлении разрешения, а также в выдаче дубликата разрешения являются:
4) предоставление заявителем заявления на выдачу разрешения и (или) переоформление разрешения ранее, чем через 3 месяца, после признания заявителя виновным по административному правонарушению по ч.2.статьи 19.4.1
Это для тех, кто уклоняется от проверок, а на следующий день УО не может ему отказать в выдаче разрешений

п.10    П.6 статьи 11
6. Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании вступившего в законную силу решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:
3) повторного нарушения требований, предусмотренных статьей 6 настоящего закона в течение срока действия разрешения;
4) привлечения перевозчика к административной ответственности по ч.2 статьи 19.4.1 (уклонение от проведения проверки).
Это то, что добавляем. Про закрытие ИП, расторжение договора аренды-лизинга в законопроекте есть.

п.12 вносит изменения  в КоАп - чтоб ГИБДД могла штрафовать за перевозку без разрешения (убрать слова при себе, чтоб изменить частично трактовку ВС), чтоб ГИБДД могла протоколы составлять по 11.14.1, 1231.1 - сейчас они должны осуществлять контроль на линии, но фактически могут составить только рапорт и направить в УО, а время на привлечение к ответственности всего 2 месяца, а водителя (или ИП) еще надо найти, а потом объяснения водителя не совпадают с тем, что указано в материалах... Сложностей много и они решаются наделением ГИБДД правом составлять именно протоколы с взятием объяснений от водителя.
 
Анастасия , вы считаете , что поменяв фрахтовщика на перевозчика в П.3.1. статьи 2  , вы превратите ДС в фрахтовщика ?
 
Из термина фрахтовщик :

фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Прием заявки на такси от фрахтователя и передача ее перевозчику , еще не значит , что кто то  взял на себя обязанность предоставить транспортное средство . Таким образом , тот кто принял заявку от фрахтователя и передал перевозчику не может являться фрахтовщиком .
Изменено: Лазарев Сергей Владимирович - 09.10.2014 07:04:28
 
Цитата
Лазарев Сергей Владимирович пишет:
Из термина фрахтовщик :

фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Прием заявки на такси от фрахтователя и передача ее перевозчику , еще не значит , что кто то взял на себя обязанность предоставить транспортное средство . Таким образом , тот кто принял заявку от фрахтователя и передал перевозчику не может являться фрахтовщиком .
Вопрос не в выборе - хочу принимаю обязанность, не хочу - не принимаю. Вопрос в наличии обязанности, и принимает автоматически их на себя тот, кто заключает устный договор фрахтования - ДС. Ведь пассажир обозначает именно ДС откуда и куда поедет, а ДС указывает цену и автомобиль. А именно это и есть существенные условия договора. Как Вы там говорили - "почитайте документы..." Уже есть судебная практика, когда в рамках ГК судом признана ответственность ДС за заказ. Это гражданское производство.  А по нему есть практика Нижнекамска, когда суд по иску прокурора признает деятельность ДС с нарушениями и запрещает осуществление принятия заказов до устранения нарушений. А тут вопрос судебных приставов, как обеспечить исполнение решения суда - амбарный замок на диспетчерском пункте, отключение телефонного номера и т.п. Как сказал Станислав - недостаток судебной практики. Вот и надо ее создавать. А не просто высказывать негатив по всем предложениям.
 
Заметьте, что не только меняем понятия, но и вводим обязанности ДС - п.8 Статья 9.
 
Анастасия , ключевой момент в действующем законодательстве и судебных решениях то , что заказ принят к исполнению . Прием заявки без подтверждения , что заказ взят к исполнению не является фактом заключения устного договора фрахтования . Когда в новом законопроекте прописываются функция ДС как просто прием заявки и передача ее перевозчику , то согласно действующего законодательства это не может являться фактом заключения ДФ.
 
Тихий ужос...
Не говорю уже о том, что "лёгким движением руки"
Государственный РЕГИОНАЛЬНЫЙ контроль просто отменен....
+7(916) 161 7993
 
Заметьте - я не читал полностью "предложений", даже "по диагонали". Схватываешь наметанным взглядом "аспекты" и понимаешь, что дальше - бесполезно.
Вот прочитал сейчас п.8...
Анастасия, ответьте пожалуйста - как вводится и что такое "уведомительный порядок".
Очень похоже, что Вы не разбирались в сути этого вопроса.
+7(916) 161 7993
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 30 След.
Читают тему (гостей: 9)
Рейтинг@Mail.ru