Проект закона о такси

   RSS
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Сделали сравнения Законопректа № 472515-6 и действующих редакций КоАП, 69-ФЗ и 184-ФЗ, в которые предложено внести изменения. Получилась сводная таблица

Какие будут мысли, коллеги, по имеющемуся тексту и желаемым дополнениям/корректировкам?
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 30 След.
Ответы
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
А кто такие "операторы"?
Попробую на свой лад сформировать определение: Оператор по приему заказов - юр.лицо или ИП, на основании публичного договора, принимающий заявки на таксомоторные перевозки от фрахтователей и на основании договоров с фрахтовщиками (имеющими в собственности, лизинге, аренде ТС) осуществляющие подбор и подачу ТС фрахтовщика фрахтователю посредством любых форм связи и коммуникаций.  
Андрей Абрамов
 
Цитата
Абрамов Андрей написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кто такие "операторы"?
Попробую на свой лад сформировать определение: Оператор по приему заказов - юр.лицо или ИП, на основании публичного договора, принимающий заявки на таксомоторные перевозки от фрахтователей и на основании договоров с фрахтовщиками (имеющими в собственности, лизинге, аренде ТС) осуществляющие подбор и подачу ТС фрахтовщика фрахтователю посредством любых форм связи и коммуникаций.
Менять устав ради того, чтобы прописать что ДС и приложения не фрахтовщики?
Увольте.
Фрустируйте сами.
+7(916) 161 7993
 
Домрачев в своём законопроекте пытался ввести понятие "инфраструктура" по аналогии с жд.
Мне кажется в таком подходе что-то есть.
 
Домрачева значит вспомнили...
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:

Цитата
Абрамов  Андрей   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кто такие "операторы"?
Попробую на свой лад сформировать определение: Оператор по приему заказов - юр.лицо или ИП, на основании публичного договора, принимающий заявки на таксомоторные перевозки от фрахтователей и на основании договоров с фрахтовщиками (имеющими в собственности, лизинге, аренде ТС) осуществляющие подбор и подачу ТС фрахтовщика фрахтователю посредством любых форм связи и коммуникаций.
Менять устав ради того, чтобы прописать что ДС и приложения не фрахтовщики?
Увольте.
Фрустируйте сами.
В соответствии с Г РФ определение фрахтовщикам могут давать отраслевые законы. Учитывая, что УАТ был принят ранее закона о такси, он менее специализированные (затронуты кроме такси иные виды), значит, для такси закон о такси имеет высшую юридическую силу нежели УАТ. Это в свою очередь означает, что без изменения УАТ можно определение фрахтовщик для такси вводит в закон о такси и при разночтении определений для такси будет использоваться определение, данное в законе о такси. Помимо этого в закон о такси прописывается следующее : отношения в области перевозки пассажиров и багажа легковыми такси регулируется в первую очередь положениями
настоящего закона. УАТ не трогаем.
Андрей Абрамов
 
Вы же вроде юрист Андрей...
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Вы же вроде юрист Андрей...
И что... Вы вроде тоже. И не сталкивались с такими ситуациями, когда существуют противоречия в нормах и применяется норма из НПА, имеющая высшую юридическую силу?
Это во-первых, во-вторых, именно этот вопрос я пишу не произвольно, а проконсультировавшись с практикующими юристами. Вот смотрите, цель у нас одна, пути разные. Вы предлагаете безлошадным айтишникам дать полные полномочия на рынке такси, придав им статус фрахтовщика и дожидаться форс-мажора, чтобы в отношении них возбудить какое-либо производство (гражданское, административное, уголовное). Я предлагаю иное пусть пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник. Раз сапожник полез на кухню - ему надо дать по рукам и запретить это. Но возникает юридическая проблема: помимо закона о такси нарисовался УАТ, который писался, когда никто не мог предположить, что появяться айтишники с претензией командовать на рынке такси и устанавливать свои правила. Теперь что, либо менять и дорабатывать УАТ, что мною предлагалось ранее, но это и впрямь слишком длительный процесс, либо внести новые определения в специализированный закон, имеющий именно для такси более высшую юридическую силу. Есть правда третий вариант: действительно как вы попытаться натянуть рвущийся по швам устаревший в таксомоторной сфере УАТ и делать вид, что хорошо костюмчик сидит. Я же думаю, что надо не нормы подгонять под регламент, а порой проявить политическую волю и изыскать юридическое решение самое подходящее к ситуации. С этим столкнулся не раз при рассмотрении дел по 1217-КЗ (краснодарский закон о такси 2007г. выпуска и по 69-ФЗ). Поэтому Ваша короткая многозначительная фраза, рассчитанная на широкую аудиторию, типа я умный и знаю такое, чего не знаете все вы неуместна. Если уж в чем-то убеждены потрудитесь аргументировать. Заранее спасибо.    
Андрей Абрамов
 
Цитата
Абрамов Андрей написал:
Поэтому Ваша короткая многозначительная фраза, рассчитанная на широкую аудиторию, типа я умный и знаю такое, чего не знаете все вы неуместна. Если уж в чем-то убеждены потрудитесь аргументировать. Заранее спасибо.

Присоединяюсь к просьбе, Андрея.  
 
Аргументирую - ни один абитуриент юрвуза, а тем более юрист не напишет такое:
Типа "а и пусть один закон не соответсвует другому".
Достаточно?
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Аргументирую - ни один абитуриент юрвуза, а тем более юрист не напишет такое:
Типа "а и пусть один закон не соответсвует другому".
Достаточно?
ответ абитуриенту юридического ВУЗа: от ПРАКТИКУЮЩИХ ЮРИСТОВ: юридических коллизий в любом праве (административном, уголовном, гражданском) столько, что для этого и существует понятие НПА высшей юридической силы. К сожалению, вопрос действительно в регламенте Госдумы. Если при внесении законопроекта не предполагалось вносить изменения в другие НПА, то ко второму чтению это уже невозможно, только вносить новый. Поэтому существует обходный маневр: принимается НПА высшей юридической силы, а уже потом остальные НПА приводятся в соответствие. Но есть и другая сторона вопроса. Я уже говорил, что УАТ более общий и рамочный закон для автомобильного транспорта, включающий несколько видов перевозок. Согласно ГК РФ норма о фрахте может быть установлена отраслевым законом. Здесь только вопрос является ли такси самостоятельной отраслью. Нигде этого нет. Соответственно в отраслевом законе такси может быть детализировано по сравнению с УАТ определение фрахтовщик именно для такси. Юридической коллизии здесь нет. В чем проблема, абитуриент, не пойму?      
Андрей Абрамов
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 30 След.
Читают тему (гостей: 3)
Рейтинг@Mail.ru