УФНС Екатеринбурга любезно предоставили свою судебную практику. Ответчики - известные всем Шушарин и Муртазин. Все судебные решения вступили в силу. Все судебные решения доказывают что ДС и приложения по вызову такси - не "информационные службы", а Фрахтовщики легкового такси. Положительная судебная практика по такси арбитражных судов (список) и судов общей юрисдикции (приложение). Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу №А60-5558/2015, от 19.05.2015 по делу №А60-5618/2015, от 03.06.2015 по делу №А60-8519/2015, от 28.01.2015 по делу №А60-53252/2014, от 08.04.2015 по делу №А60-55374/2014, от 04.02.2015 по делу №А60-53242/2014, от 20.11.2014 по делу №А60-41951/2014, Постановления 17 ААС от 10.06.2015 по делу №А60-55374/2014, от 30.01.2015 по делу №А60-41951/2014.
Швагерус Станислав написал: Можете поддерживать Муртазина или Убер - мне все равно.
Я, как и многие другие, хочу разобраться. Жаль, что Вам всё равно.
Сергей Васильевич, на сегодняшний день, Вы не услышите ответа на поставленный вопрос. Существуют две точки зрения: одна, которую "насаждает"всем Станислав Евгеньевич, преподнося ее как единственно верную, другая, которая озвучивается его оппонентами. Какая ближе Вам, выбирайте. Многие посты, с участием СЕ, завершаются одинаково "демагогия", что означает "аргументы и доводы закончились, но все равно я прав".
Уважаемые коллеги, прилагаю свое видение вопроса и судебную практику в доказательство. Относительно практики привлечения фирм-такси и диспетчерских служб, принимающих заказы на перевозку пассажиров легковыми такси, к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по моему мнению, она является незаконной. Причем не в связи со спором о правовой сути квалификации диспетчерских служб. На завтра назначено рассмотрение дела № А60-8994/2015 () (следующее заседание: 23.07.2015, 12:40 , Зал № 911). Решение по данному делу анонсировалось налоговой, на сайте таксилайф.
Бурнос Екатерина Николаевна написал: Уважаемые коллеги, прилагаю свое видение вопроса и судебную практику в доказательство. Относительно практики привлечения фирм-такси и диспетчерских служб, принимающих заказы на перевозку пассажиров легковыми такси, к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по моему мнению, она является незаконной. Причем не в связи со спором о правовой сути квалификации диспетчерских служб. На завтра назначено рассмотрение дела № А60-8994/2015 ( ) (следующее заседание: 23.07.2015, 12:40 , Зал № 911). Решение по данному делу анонсировалось налоговой, на сайте таксилайф.
Я туда еду Екатерина Николаевна. Консультировался с юристами по данному аспекту. Они считают применение общей нормы вполне законным. Но данный аспект - мало кого интересует. У всех вопрос один - фрахтовщик/информационная служба.
Максимов Кирилл Александрович написал: Сергей Васильевич, на сегодняшний день, Вы не услышите ответа на поставленный вопрос. Существуют две точки зрения: одна, которую "насаждает"всем Станислав Евгеньевич, преподнося ее как единственно верную, другая, которая озвучивается его оппонентами. Какая ближе Вам, выбирайте.
Бурнос Екатерина Николаевна написал: Уважаемые коллеги, прилагаю свое видение вопроса и судебную практику в доказательство. Относительно практики привлечения фирм-такси и диспетчерских служб, принимающих заказы на перевозку пассажиров легковыми такси, к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по моему мнению, она является незаконной.
Получается, что налоговая не имеет права привлекать к административной ответственности такси за не выдачу чека?
Максимов Кирилл Александрович написал: Сергей Васильевич, на сегодняшний день, Вы не услышите ответа на поставленный вопрос. Существуют две точки зрения: одна, которую "насаждает"всем Станислав Евгеньевич, преподнося ее как единственно верную, другая, которая озвучивается его оппонентами. Какая ближе Вам, выбирайте.
Мне ближе, которая соответствует закону.
Закону - или "Оферте такси Максим"? Полгода Вы лично пытаетесь доказать, что оферта такси Максим - важнее закона, и что они "оказывают другую услугу", потому что "это не запрещено и у них так написано". Теперь Вы предлагаете мне в очередной раз, уже на основании разных решений судов - продолжать доказывать Вам что "это не другая услуга"? А Вы будете периодически вставлять оскорбительные комментарии и писать "не убедили, не понимаю, это не так"? Не уж - увольте. Куда уж лучше Муртазин объяснит, или Абрамов - Вас это устроит.
Бурнос Екатерина Николаевна написал: Уважаемые коллеги, прилагаю свое видение вопроса и судебную практику в доказательство. Относительно практики привлечения фирм-такси и диспетчерских служб, принимающих заказы на перевозку пассажиров легковыми такси, к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по моему мнению, она является незаконной. Причем не в связи со спором о правовой сути квалификации диспетчерских служб. На завтра назначено рассмотрение дела № А60-8994/2015 ( ) (следующее заседание: 23.07.2015, 12:40 , Зал № 911). Решение по данному делу анонсировалось налоговой, на сайте таксилайф.
А это Инфосервису "козырь, который был в кармане".
Бурнос Екатерина Николаевна написал: Уважаемые коллеги, прилагаю свое видение вопроса и судебную практику в доказательство. Относительно практики привлечения фирм-такси и диспетчерских служб, принимающих заказы на перевозку пассажиров легковыми такси, к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по моему мнению, она является незаконной. Причем не в связи со спором о правовой сути квалификации диспетчерских служб. На завтра назначено рассмотрение дела № А60-8994/2015 ( ) (следующее заседание: 23.07.2015, 12:40 , Зал № 911). Решение по данному делу анонсировалось налоговой, на сайте таксилайф.
А это Инфосервису "козырь, который был в кармане".
Кирилл Александрович, неужели Вы думаете, что этот вопрос не обсуждался? ))) По нему, кстати - тоже противоречивая судебная практика судов разных юрисдикций.
