Марценюк Сергей Васильевич пишет: Как раз сейчас это-то и не является проблемой. Но даст ли это результат? Хотя, если в случае проишествия в обязательном порядке будут просматриваться записи и пиниматься меры, то да.
Ну вот, Сергей! Тоже ответил на свой же вопрос. В свое время устанавливались у нас поголовно камеры в ДС. Просмотреть было нереально. Но само их наличие, во-первых, и возможность просмотреть конкретныю ситуацию, здорово дисциплинировали операторов. Порой дисциплинирует не сам факт тотальной слежки, а ее возможности.
Лазарев Сергей Владимирович пишет: Вот цитата из закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с , а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; (В редакции Федерального закона )
18. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. (Часть дополнена - Федеральный закон )
Обрати внимание на выделенные мною в цитате слова.
Более того, выделил даже не в том контексте. Сейчас из Севастополя не буду искать закон. Если сможешь, процитируй первые абзацы, а именно для кого предназначен этот закон. Эти выделенные слова найдешь и там.
Ирина Зарипова пишет: Коллеги, мне кажется мы опять уходим в сторону, мне кажется регулировать нужно все процессы, а не выборочно выпуск. Так как и с законом, не только такси. Каждый процесс в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров должен быть описан, а также меры ответственности за несоблюдение, либо за не организацию процесса. А то опять получится, что выпуск зарегулируем таким образом, что водителям будет проще бомбить на остановках, с шахматной доской на крыше.
Ир, а почему выгоднее будет бомбить, если за наличие записи о выпуске выдителя, его отпустят, а за ее отсутствие изымут до суда авто.?
пишет: Олег, почему? Камер в магазинах нет? Стоят дорого?
Есть и камеры и стоят недорого, но вносить их наличие в обязательность требований пока рановато. Всё должно быть в своё время
Это второй вопрос. Я лишь отвечал предыдущим участникам, как можно контролировать формальную сторону процесса. А вообще интересно получается. "Пока рановато" - с чем все же єто связано. Мі готові идти только до туда, до куда нам вігодно, или рассматриваем процесс с целью госрегулирования, причем для получения реально действующего механизма?
Абрамов Андрей пишет: Это второй вопрос. Я лишь отвечал предыдущим участникам, как можно контролировать формальную сторону процесса. А вообще интересно получается. "Пока рановато" - с чем все же єто связано. Мі готові идти только до туда, до куда нам вігодно, или рассматриваем процесс с целью госрегулирования, причем для получения реально действующего механизма?
Я смотрю ты сел за клавиатуру с украинскими буквами Прикольно
У нас камеры стоят и в пунктах осмотров и в ДС уже несколько лет. У других этого нет. На мой вопрос другим руководителям слуб такси "Почему не ставите?" они отвечают "Нам это не надо". Ну не видят они в этом глубинного смысла, не созрели ещё. Зачем же палками загонять туда, где безопасностью и не пахнет?
пишет: Это второй вопрос. Я лишь отвечал предыдущим участникам, как можно контролировать формальную сторону процесса. А вообще интересно получается. "Пока рановато" - с чем все же єто связано. Мі готові идти только до туда, до куда нам вігодно, или рассматриваем процесс с целью госрегулирования, причем для получения реально действующего механизма?
Я смотрю ты сел за клавиатуру с украинскими буквами Прикольно
У нас камеры стоят и в пунктах осмотров и в ДС уже несколько лет. У других этого нет. На мой вопрос другим руководителям слуб такси "Почему не ставите?" они отвечают "Нам это не надо". Ну не видят они в этом глубинного смысла, не созрели ещё. Зачем же палками загонять туда, где безопасностью и не пахнет?
Олег, повторюсь - не настаиваю. Речь пока идет больше даже не по вопросу соблюдения регламента віпуска, а дисциплині водителей, их учета (легальніх) и создание механизма определения: есть право сегодня таксовать или нет. Єто несомненно важнее. Еще раз согласен.
Ирина Зарипова пишет: Коллеги, мне кажется мы опять уходим в сторону, мне кажется регулировать нужно все процессы, а не выборочно выпуск. Так как и с законом, не только такси. Каждый процесс в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров должен быть описан, а также меры ответственности за несоблюдение, либо за не организацию процесса. А то опять получится, что выпуск зарегулируем таким образом, что водителям будет проще бомбить на остановках, с шахматной доской на крыше.
Ир, а почему выгоднее будет бомбить, если за наличие записи о выпуске выдителя, его отпустят, а за ее отсутствие изымут до суда авто.?
За наличие в записи реестра водитель должен будет регулярно платить от 4000 (по расчету Сергея Лазарева) до 12 000 (по твоему расчету), а штраф ему грозит 2500 (если поймают), и риск изъятия авто до решения суда (причем за эвакуатор и стоянку он не платит).
Прикольно 