Общественные слушания: «Анализ нормативно-правовой базы в области таксомоторных перевозок и ответственности за обеспечение безопасности граждан в этой сфере»

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Общественные слушания: «Анализ нормативно-правовой базы в области таксомоторных перевозок и ответственности за обеспечение безопасности граждан в этой сфере»
 
Цитата
Сергей Лазарев пишет:
Понятно, что от чумы и тюрьмы не зарекаются , но что сделал предприниматель для того что бы такой ситуации не было, ответ- ничего, а что бы ни казаться голословным, то там где я осуществляю перевозки от своего имени ( обслуживание корпоративных клиентов) там такие требования, что ФЗ-69 и ФЗ-196 просто отдыхают.
Я очень рад за Вас.
В пословице на первом плане стоит СУМА....

[SPAN]
Он также рассказал, что водитель прошел осмотр медиком. Камеры наблюдения на территории предприятия зафиксировали, что машина заезжала на техосмотр. "Все это можно доказать", — продолжает Андрей Деулин.
[/SPAN][SPAN]
Ваше обвинение в ничевонеделаньи предпринимателя голословно! Или у вас есть материалы следствия доказывающие обратное?
[/SPAN]А у Вас что перед выпуском на линию водители проходят через центр подготовки космонавтов, а отбор претендентов на должность водителя осуществляет ФСО, чтобы потом перевозить Ваших корпоративных клиентов из ГАЗПРОМА и АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА?
Я Вас поздравляю!..... и умоляю......
Да и почему бы государству, согласно Вашей логики, не отбирать лицензии при катастрофах у предпринимателей из РЖД и АЭРОФЛОТА?
 
Как я понял, что в Алтайском случае, дело закрыли из за того что машина была отдана в аренду водителю ( перевозчиком в этом случае был водитель), а он погиб и притензии не к кому предъявлять. А если Дело рассматривали в рамках того что перевозчиком было предприятие Деулина, то почему ему не повесили материальную ответственность перед родственниками погибших? Ответ я думаю в первом предложении и в этом случае прохождение МО и ТО к делу отношения не имеют.

А в примере с РЖД и Аэрофлотом , то там все получают материальную компенсацию и не малую, а в случае с таксистами камикадзами получают дырку от бублика.



А если про мою практику, то практически вы угадали.
Изменено: Лазарев Сергей Владимирович - 05.12.2012 00:21:58
 
Цитата
Сергей Лазарев пишет:
Как я понял, что в Алтайском случае, дело закрыли из за того что машина была отдана в аренду водителю ( перевозчиком в этом случае был водитель), а он погиб и притензии не к кому предъявлять. А если Дело рассматривали в рамках того что перевозчиком было предприятие Деулина, то почему ему не повесили материальную ответственность перед родственниками погибших? Ответ я думаю в первом предложении и в этом случае прохождение МО и ТО к делу отношения не имеют.
А в примере с РЖД и Аэрофлотом , то там все получают материальную компенсацию и не малую, а в случае с таксистами камикадзами получают дырку от бублика.
А если про мою практику, то практически вы угадали.
Я так понял Вы не совсем в теме...? Поэтому все что Вы здесь пишите - это предположения. Извините, но и я решения суда не читал и не знаю, о том, за что зацепились адвокаты чтобы отмазать Деулина. Но в СМИ проскакивало, что обвинение в начале просило 16 млн. , потом снизило планку до 9 - это к вопросу об ответственности и финансах.
Основной вопрос: почему Деулина незаконно по свистку губера лишали разрешений и тем самым лишили работы его и его работников, а на лицензии РЖД и Аэрофлота не покушались? Это конечно вопрос риторический....
По Вашей практике.......... А кто будет обеспечивать доступной услугой такси простой народ?! Ваша гвардия за полтинник везти 3-4км буховатого дяденьку видимо не согласится....?
 
На форуме taxopark.com выкладывали решение суда по делу Деулина, в нем было , что отозвать разрешение на машину, с которой было ДТП (данная машина восстановлению не подлежит и разрешение не имеет смысла), а ни каких компенсаций родственникам пострадавших нет.

А для справки, РЖД выплачивает денежную компенсацию пасажирам даже если поезд опоздает в пункт назначения больше одного часа ,не говоря о ущербе здоровью.
Цитата
ТаксиС пишет:
Цитата
Сергей Лазарев пишет:
Как я понял, что в Алтайском случае, дело закрыли из за того что машина была отдана в аренду водителю ( перевозчиком в этом случае был водитель), а он погиб и притензии не к кому предъявлять. А если Дело рассматривали в рамках того что перевозчиком было предприятие Деулина, то почему ему не повесили материальную ответственность перед родственниками погибших? Ответ я думаю в первом предложении и в этом случае прохождение МО и ТО к делу отношения не имеют.
А в примере с РЖД и Аэрофлотом , то там все получают материальную компенсацию и не малую, а в случае с таксистами камикадзами получают дырку от бублика.
А если про мою практику, то практически вы угадали.
Я так понял Вы не совсем в теме...? Поэтому все что Вы здесь пишите - это предположения. Извините, но и я решения суда не читал и не знаю, о том, за что зацепились адвокаты чтобы отмазать Деулина. Но в СМИ проскакивало, что обвинение в начале просило 16 млн. , потом снизило планку до 9 - это к вопросу об ответственности и финансах.
Основной вопрос: почему Деулина незаконно по свистку губера лишали разрешений и тем самым лишили работы его и его работников, а на лицензии РЖД и Аэрофлота не покушались? Это конечно вопрос риторический....
По Вашей практике.......... А кто будет обеспечивать доступной услугой такси простой народ?! Ваша гвардия за полтинник везти 3-4км буховатого дяденьку видимо не согласится....?
Изменено: Лазарев Сергей Владимирович - 05.12.2012 12:17:42
 
Цитата
Сергей Лазарев пишет:
На форуме taxopark.com выкладывали решение суда по делу Деулина, в нем было , что отозвать разрешение на машину, с которой было ДТП (данная машина восстановлению не подлежит и разрешение не имеет смысла), а ни каких компенсаций родственникам пострадавших
[SPAN]В постановлении Центрального районного суда говорится, что в связи со смертью подозреваемого водителя материальная ответственность перед другими пострадавшими возлагается на его работодателя, чье задание водитель выполнял на основании контракта или гражданско-правового договора. Договор аренды машины, который был заключен между водителем и предпринимателем, приравнивается к гражданско-правовому.[/SPAN][SPAN]
[/SPAN][SPAN][SPAN]Юрист по страховым спорам Юрий Шаталов предполагает, что последствия могут быть еще более печальными. "Отмена постановления об аресте автомобилей не решит всех проблем. Если факт трудовых отношений между ИП Деулин и погибшим водителем будет доказан, то вполне возможно, что уголовное дело может быть возбуждено в отношении самого предпринимателя", — говорит эксперт.[/SPAN][SPAN]
[/SPAN][SPAN]Аминь.......[/SPAN]
[/SPAN]
 
А у вас есть информация, что точка в этом деле еще не поставлена ? И как я понял, что договор аренды пытались прировнять к трудовым отношениям , когда накладывали арест на все машины, но потом ситуация резко изменилась и арест сняли.
Изменено: Лазарев Сергей Владимирович - 05.12.2012 15:42:32
 
Цитата
Сергей Лазарев пишет:
А у вас есть информация, что точка в этом деле еще не поставлена ? И как я понял, что договор аренды пытались прировнять к трудовым отношениям , когда накладывали арест на все машины, но потом ситуация резко изменилась и арест сняли.
Извините, боюсь показаться не воспитанным, но задам Вам Вас же вопрос.
Суд есть суд, при желании можно дойти и до европейского, но где-то была инфа, что в указанное законом время обжалование обвинением решения последнего суда не поступало.  
 
Вы привели слова Шаталова и я понял что еще точка не поставлена, а как сейчас понимаю , то эти высказывания были во время суда , а результатом данного суда стал отзыв одного разрешения на убитую машину и все.
 
2012 год. Прикольно почитать тему. А что изменилось с тех пор?
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
С десяток таких прошли :-)
+7(916) 161 7993
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)
Рейтинг@Mail.ru