Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
RSS
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Александра, чтобы не засорять тему про СПб такси, предлагаю перейти в уже имеющуюся тему. А сообщения я перенесу туда
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
Цитата
Бралеев Андрей Николаевич написал:
Здесь ключевой момент: во время заключения договора фрахтования борт ещё не определён, по этому водитель не может быть стороной ДФ.
Смотрю на эти споры о ДС как фрахтовщике и все же не понимаю, зачем мы тянем не специалистов транспорта в сферу осуществления транспортной деятельности, давая им фактически право устанавливать тарифы, без санкции перевозчика использовать их водителей и ТС в своих коммерческих интересах, допускать на рынок кого угодно, в том числе нелегалов. Подумайте, может изменить это все одним разом, ограничив права ДС только передачей заказа от фрахтователя фрахтовщику и установить ответственность за 1. свободное распространение приложений для водителей
2. несанкционированное перевозчиком использование его водителя и ТС
3. Запрет на публикацию тарифов без ссылки на конкретного перевозчика (собственное установление тарифов).
Тогда этот спор не нужен будет. Приложения распространяются открыто, но ключи активации передаются только перевозчикам по количеству и учитываются.
При линейной проверке, обнаружив, что СатурнВезетМаксимUberGet передал заказ вашему водителю без вашей санкции - штраф на ДС. Ну представьте себе Станислав взял в аренду у Правительства Мск ангар и станок, на котором ваяет гайки, оплачивая аренду. коммуналку. СатурнВезетМаксимUberGet на законных основаниях делают и свободно распространяют дубликаты ключей. Г-н. например Домрачев, взял эти ключи и сам без спроса штампует гайки, не платя ничего, причем низкого качества, продавая по бросовой цене. Станислав приходит, а у ангара очередь за гайками и Домрачев в очках защитных... Примерно то же самое происходит и сейчас.
Наконец, тарифы. Хлеб без воды не испечь. Представим себе, что пользуясь этим водоканал самостоятельно, по своему усмотрению устанавливает цены на хлеб.
Все споры вокруг ДС - фрахтовщика - это попытка сделать водоканал хлебопекарем. зачем? Не проще ли запретить специалистам одной области не лезть не в свое дело?
наконец, по фрахтовщику - физ.лицу, не зарегистрированному в качестве ИП. Я понимаю, что УАТ закон, но Налоговый Кодекс тоже закон, который дает возможность осуществлять деятельность физлицу без образования ИП и отчитываться при этом по 3НДФЛ. Статья 14.1 часть 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за СИСТЕМАТИЧЕСКУЮ коммерческую деятельность. Вопрос, что мешает физлицу стать фрахтовщиком разово, не систематически? Проблема как раз в том, что часто видим только то, что хотим видеть, а не то, что вокруг на самом деле.          
Андрей Абрамов
 
Цитата
Нестерова Александра написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Нестерова  Александра   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Ну зачем?
Есть решение Арбитражного суда Свердловской области.
Про БСО.
Достаточно для фНС.
Остальное - дело техники.
Станислав Евгеньевич, ну НЕТ еще решения суда., вступившего в законную силу. Давайте дождемся 23.07.15г., а потом про БСО и ФНС.
Да, ФНС было достаточно и без решения суда.
А это без разницы уже вступит оно в силу или нет.
У нас не англосаксонское право.
Есть бумажка, которую нужному чиновнику показать можно, с комментариями и расчетами - достаточно.
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кстати, Максимов Кирилл, Вы второй раз уже про этот процесс пишете.
Считаете, что есть шансы неутверждения этого решения Арбитражного суда?
С точки зрения действующего законодательства - оно безупречно.
Фокус Екатеринбургского решения - когда коллегия признала Такси Максим информационной службой - при этом "забыв" статью 104 Правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом - врядли повторится...
В любой инстанции есть шансы как отмены, так и оставления в силе любого решения. По данному Решению интересна позиция высших инстанций. По поводу безупречности: неоднозначно. Из Решения невозможно понять кто осуществлял перевозку, было ли Разрешение(хотя в решении о нем упоминается). В любом случае нарабатывается судебная практика, и несмотря на то, что в России не прецендентное право, единобразие применения закона - имеет место быть.
Спасибо за ответ.
Было бы весьма интересно услышать от Вас в рамках дискуссии - какое отношение имеет вопрос "кто осуществлял перевозку и было ли разрешение" к существу рассматриваемого вопроса - заключению договора фрахтования легкового такси. На мой взгляд - несущественное, так как суть иска - в невыполнении обязанности заключившего договор фрахтования по выдаче чека или БСО. В этом конкретном случае - это Такси Максим - именно он ПРЕДОСТАВИЛ ТС для осуществления перевозки. Кого он предоставил - не цель разбирательства. Речь ведь идет о Договоре Фрахтования, а не о Договоре Перевозки.
Добрый день! Для объективного и полного восприятия судебного решения, необходимы детальные, а не поверхностные подходы. Соглашусь с Максимовым  Кириллом, безупречность конкретного судебного решения - неоднозначна. Учитывая что речь идет о договоре фрахтования, то стоит заметить, что в рамках действующего гражданского законодательства по договору фрахтования предоставляется за плату вся или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При чем именно ВМЕСТИМОСТЬ!!! А КТО может представить вместимость от целого? Исключительно ТО - лицо, которое владеет этим целым на законном основании. Следовательно оказав услугу по предоставлению этой вместимости для перемещения пассажира из точки "А" в точку "В" - я как потребитель вношу провозную плату КОМУ?? - тому кто мне предоставил эту самую вместимость, или какому-то иному лицу?! Ответ прост, исходя из простейшей структуры товарно-денежных отношений, я плачу тому - кто оказал услугу, а следовательно он (оно) должны выдать мне документ, подтверждающий прием наличных денежных средств. Для оценки этих обстоятельств, возникает Другой вопрос: От чьего имени оказывалась услуга от своего собственного или от лица, кого привлекли  к ответственности!! Так вот здесь судом мотивированного и полного решения не вынес! Не исследованы и не отражены в решении обстоятельства "яствует из обстановки"! Какой именно обстановки - также не мотивировано. Полагаю, что выводы делать преждевременно, точка в споре еще не поставлена! А что касается "бумажек для чиновника", то насколько известно широкой публике, отмены решений вынесенных налоговыми инспекциями, не приветствуются и не дают блага от вышестоящего руководства, почему вряд ли ЭТОГО будет достаточно.
Александра, Вы путаете понятия ДФ - предоставить с понятием ДП - перевезти. Небольшое такое "незаметное движение руками" - и договор фрахтования у Вас превращается.... правильно! В договор перевозки :-)
Добрый день! Никакого небольшого "незаметного движения руками". Учитывая, что правовая природа договора фрахтования неразрывно связана с перевозками, более того, предметно такой договор кодифицирован в статью 787 Гражданского кодекса РФ глава 40 - Перевозка, то думаю что, ...нет Станислав, я ничего не путаю. Поскольку указанная мною формулировка вполне отвечает не только принципу разумности, но и правовой специфике. Поскольку само предоставление вместимости транспортного средства нельзя отрывать от цели такого предоставления - перевозка грузов, а в случае с легковым такси - пассажиров и багажа.
"Движение руками" у Вас вот тут: Вы намеренно опускаете что принятие заказа к исполнению с помощью любых видов связи - и есть факт заключения договора фрахтования. А дальше "представление ТС" приравниваете к "перевозке пассажира".
Изменено: Швагерус Станислав - 07.07.2015 13:41:18
+7(916) 161 7993
 
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
+7(916) 161 7993
 
Цитата

Александра, Вы путаете понятия ДФ - предоставить с понятием ДП - перевезти. Небольшое такое "незаметное движение руками" - и договор фрахтования у Вас превращается.... правильно! В договор перевозки :-)
Я очень извиняюсь, Станислав, но позволю себе дерзость не согласиться с Вами и поддержать Александру. Вот она четко поставила все с головы на ноги, имеется ввиду причино-следственные связи. Александра пишет, по моему  пониманию, что если физическое лицо не являясь, ИП осуществляет деятельность как фрахтовщик, от этого оно не перестает быть фрахтовщиком, а лишь становится нарушителем. У вас же все кверху тормашками. Если фрахтовщик не может быть просто физ.лицом без ИП, то он уже не фрахтовщик. ищем другого козла отпущения.
Иными, словами, если ДС передает значимые условия договора фрахтования фрахтователю, не имея существенного условия договора (ТС в собственности, аренде или лизинге) это еще не означает, что ДС - фрахтовщик, а лишь только то, что она (ДС) самостоятельно взяла на себя функции, которые ей никто не передавал. Если несанкционированная передача ТС официального перевозчика - вопрос гражданского спора, но пока никто не хочет этой тяжбой заниматься, хотя в принципе, может и надо попробовать. Если же это переложить в административную плоскость, не надо будет доказывать потерянную экономическую выгоду, производить сложные финансовые расчеты и доказательства. Штраф он и в Африке штраф. с ним проще.  
 
Андрей Абрамов
 
На здоровье. Поддерживайте.
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
Странный вопрос для такого специалиста как Вы. Есть понятие услуги на сторону, а есть внутренние технологические функции. Какая проблема? Если это водители перевозчика? Более того, я же писал, что договор нужен если питерская фирма хочет распространить свое ПО не только своим водителям, но и третьим лицам.
Андрей Абрамов
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
По тарифам тоже самое. Питерская фирма перевозчик установили свои тарифы и декларирует их через свою ДС. В чем суть вопроса и подводый камень? так и не пойму.
Изменено: Абрамов Андрей - 07.07.2015 14:13:51
Андрей Абрамов
 
Цитата
Абрамов Андрей написал:
Если же это переложить в административную плоскость, не надо будет доказывать потерянную экономическую выгоду, производить сложные финансовые расчеты и доказательства. Штраф он и в Африке штраф. с ним проще.

Кстати, размер штрафа за незаконную предпринимательскую деятельность от 500 до 2 тыс. руб. Как правило суд назначает минимальный размер - 500 руб. А вот если не убрать на прогулке отходы жизнедеятельности своей собаки, то налагается штраф от 2 до 3 тыс. руб. Следовательно, деяние нелегала государством расценивается как менее тяжкое, чем за какашки домашнего животного.
Зато времннЫе затраты на сбор доказательной базы на бомбилу несоизмеримы в случае с собачатником. Поэтому гос.машина буксует :)
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:
Перевозка по заказу предусматривает письменный договор. Это в такси заключается устный договор фрахтования. Поэтому давайте не будем подменять понятия, Александра
Олег Иванович! Понятия никто не подменяет, мы говорим о правовой природе фрахтования в целом, а не о форме договора.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1)
Рейтинг@Mail.ru