Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
RSS
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:

Цитата
Абрамов  Андрей   написал:
Ок, Олег. Я просто не рассматривал так широко посты.
Андрей, я исходил из твоего конкретного сообщения и привёл пример. Спасибо, что кивнул головой согласившись. Вот, ты (бывает) делаешь замечания другим форумчанам, что они не внимательно читают твои сообщения. Поверь, дружище, читают внимательно. Как правило они очень длинные и мысль путается. Научись делить их на части. Тогда это будет понятнее и для оппонентов и для тебя самого (если, конечно, ты их перечитываешь прежде чем нажать кнопку "Ответить"

P.S. Рискую размещая данный пост, т.к. админ не должен (по большому счёту) вступать в полемику. У него другие задачи. Просто иногда трудно молчать. Ну не лопнуть же мне? )))
Спасибо, замечание принимается. Сам это понимаю.
Андрей Абрамов
 
Цитата
Абрамов Андрей написал:
Высказывания типа Вы же юрист, пришел - чушь несет, попытка противопоставить предприятия Питера с полным циклом не принесли результата. Посты в поддержку Алексея Гусева еще больше запутали аргументацию (это ж надо было додуматься оплачивать налоги за третье лицо, а потом возвращать деньги в порядке регресса!).
Андрей, призываете внимательно читать Ваши сообщения, документы, а сами...
Как можно было додуматься по тексту мной написанного, что я предложил оплачивать налоги за 3 лицо, а потом возвращать:?:
Подразумевалось, что предъявить в порядке регресса можно сумму уплаченного штрафа , допустим, за невыдачу БСО...
 
Цитата
Гусев Алексей написал:

Цитата
Абрамов  Андрей   написал:
Высказывания типа Вы же юрист, пришел - чушь несет, попытка противопоставить предприятия Питера с полным циклом не принесли результата. Посты в поддержку Алексея Гусева еще больше запутали аргументацию (это ж надо было додуматься оплачивать налоги за третье лицо, а потом возвращать деньги в порядке регресса!).
Андрей, призываете внимательно читать Ваши сообщения, документы, а сами...
Как можно было додуматься по тексту мной написанного, что я предложил оплачивать налоги за 3 лицо, а потом возвращать
Подразумевалось, что предъявить в порядке регресса можно сумму уплаченного штрафа , допустим, за невыдачу БСО...
Еще лучше предложение, по сути тоже самое, что налоги за третье лицо, ну сами подумайте: административное производство возбуждается при наличии состава и собственно нарушителя. На каком основании третье лицо будет возмещать нарушителю? Алексей! Ну не абсурд ли? ну сами подумайте!
Андрей Абрамов
 
На основании не надлежащих исполнений обязанностей по договору, в результате, чего одной из сторон был приченен материальный ущерб в виде наложения административного штрафа.
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Ну уж ни как Вы написали типа "принимается информационной службой", а потом принимается к исполнению фрахтовщиком". - по смыслу ведь так Вы толкуете?

прошу заметить: не я это предложил

http://www.youtube.com/watch?v=GLRj_V2Meo0



Цитата
Швагерус Станислав написал:

УАТ еще откройте, где написанно, что Договор фрахтования заключается путем принятия заказа фрахтователя с помощью любых видов связи, а порядок ео аключеия определяется ППП АТ.
Верно? (На память цитирую).

ну..., не совсем верно, видимо, потому, что по памяти:

Статья 31. Заключение договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа

3.  Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа  может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком  заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается  правилами перевозок пассажиров.

а смысл изменяется.

Мы с Вами начали обсуждение о том, насколько безупречно Решение по Инфосервису. И Вы и я аргументируем свою позицию, именно в этой связи(отсутствие аргументации) и неубедителен вывод АС "как явствует из обстановки...". Исходя из этого интересна позиция судов высших инстанций по данному делу.
 
Цитата
Максимов Кирилл Александрович написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Ну уж ни как Вы написали типа "принимается информационной службой", а потом принимается к исполнению фрахтовщиком". - по смыслу ведь так Вы толкуете?
прошу заметить: не я это предложил

http://www.youtube.com/watch?v=GLRj_V2Meo0
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:

УАТ еще откройте, где написанно, что Договор фрахтования заключается путем принятия заказа фрахтователя с помощью любых видов связи, а порядок ео аключеия определяется ППП АТ.
Верно? (На память цитирую).
ну..., не совсем верно, видимо, потому, что по памяти:

Статья 31. Заключение договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа

 3.  Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа  может быть заключен посредством    принятия к выполнению    фрахтовщиком     заказа    фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается  правилами перевозок пассажиров.

а смысл изменяется.

Мы с Вами начали обсуждение о том, насколько безупречно Решение по Инфосервису. И Вы и я аргументируем свою позицию, именно в этой связи(отсутствие аргументации) и неубедителен вывод АС "как явствует из обстановки...". Исходя из этого интересна позиция судов высших инстанций по данному делу.
Верно. Спасибо. Однако - "исполнение" и "выполнение" - в отношении " обязанности фрахтовщика предоставить транспортное средство" - смысл не изменяется.
Я же имел в виду, отсылая к УАТ - что "принятие к выполнению" является юридическим фактом ЗАКЛЮЧЕНИя ДОГОВОРА ФРАХТОВАНИЯ, а установленный Правилами порядок описывает принятие заказа с помощью любых видов связи. Что вполне однозначно трактуется как отсутсвие водителя такси в правоотношеиях между Инфосервисом и фрахтователем. Поэтому суд и не счел необходимым выяснять это.
Изменено: Швагерус Станислав - 09.07.2015 15:46:19
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Я же имел в виду, отсылая к УАТ - что "принятие к выполнению" является юридическим фактом ЗАКЛЮЧЕНИя ДОГОВОРА ФРАХТОВАНИЯ

А как определить момент когда данный факт считать свершившимся?
И как определить стороны договора?
 
Цитата
Гусев Алексей написал:
На основании не надлежащих исполнений обязанностей по договору, в результате, чего одной из сторон был приченен материальный ущерб в виде наложения административного штрафа.
Договорные обязательства - это гражданское право, а мы говорим об административном. Совершенно разный подход к регулированию публичных отношений. За нарушение договорных обязательств штрафы на применяются - исковое производство, а при некоторых обстоятельствах еще и разная подведомственность (суды общей юрисдикции, если одной стороной в процессе является физлицо - не ИП, или арбитраж).  
Андрей Абрамов
 
Цитата
Гусев Алексей написал:
На основании не надлежащих исполнений обязанностей по договору, в результате, чего одной из сторон был приченен материальный ущерб в виде наложения административного штрафа.
Вообще интересный поворот событий. Как неисполнение обязательств одной стороной договора влияет на возникновение события и правонарушения другой стороной. Эти сущности имеют различную природу. Не исполнил партнер обязательств, а зачем вы идете на нарушение? Где логика? В качестве радикальной меры приостановите деятельность... придумайте еще что-нибудь, а на нарушение то зачем идти?  
Андрей Абрамов
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Верно. Спасибо. Однако - "исполнение" и "выполнение" - в отношении " обязанности фрахтовщика предоставить транспортное средство" - смысл не изменяется.
Я же имел в виду, отсылая к УАТ - что "принятие к выполнению" является юридическим фактом ЗАКЛЮЧЕНИя ДОГОВОРА ФРАХТОВАНИЯ, а установленный Правилами порядок описывает принятие заказа с помощью любых видов связи. Что вполне однозначно трактуется как отсутсвие водителя такси в правоотношеиях между Инфосервисом и фрахтователем. Поэтому суд и не счел необходимым выяснять это.


Станислав абсолютно с Вами согласен в формулировании указанных правовых норм. В части выводов суда, и Ваш тезис о «правоотношениях между Инфосервисом и фрахтователем» готов обсудить.
При наличии у Инфосервиса права (любого: имущественного или договорного) на представление вместимости ТС для перевозки, вывод Суда совершенно верен – Инфосервис является фрахтовщиком.
При отсутствии в материалах дела доказательств, что Инфосервис представил вместимость ТС для перевозки, вывод Суда сделан при неполном установлении фактических обстоятельств дела. То обстоятельство, что машина такси приехала после звонка (заказа) фрахтователя по телефону указанному Инфосервис, само по себе не может служить основанием для признания общества фрахтовщиком, и привлечения его к адм. ответственности.
Мы с Вами не оспариваем, «что "принятие к выполнению" является юридическим фактом ЗАКЛЮЧЕНИя ДОГОВОРА ФРАХТОВАНИЯ, а установленный Правилами порядок описывает принятие заказа с помощью любых видов связи».
При этом следует обратить внимание что: «средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями; ст. 2, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О связи"»
Отсюда, полагаю можно сделать вывод, что при отсутствии доказательств на право представления ООО Инфосервис вместимости ТС для перевозки, и доказанности наличия у Инфосервис средств связи, с помощью которых заказ был принят к выполнению фрахтовщиком, вывод суда является преждевременным.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1)
Рейтинг@Mail.ru