Фрахтовщик или ДС

   RSS
Фрахтовщик или ДС
 
http://www.klerk.ru/inspection/420639/
НП "Союз Такси" Тверской области
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 23 След.
Ответы
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Я бы написал про такое понятие как ДЕЛИКТ....

Если исполнитель услуги ЮЛ, и договора надлежащим образом оформлены, то нет никакого деликта.
Каждый выполняет свою работу и каждый отвечает за свои действия.  
 
Цитата
Марценюк Сергей Васильевич написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Я бы написал про такое понятие как ДЕЛИКТ....
Если исполнитель услуги ЮЛ, и договора надлежащим образом оформлены, то нет никакого деликта.
Каждый выполняет свою работу и каждый отвечает за свои действия.
С точки зреия простого обывателя - так оно и есть.
Но мы чего обсуждаем?
а) юридическую схему
б) понимание среднестатического человека
в) схему "как выстроить удобный бизнес в современных реалиях рынка"
Я - про пункт "а".
При этом - пункты "б" и "в" - тоже имеют место быть, никто не возражает.
Нет у меня необходимости убеждать всех и каждого что белое - это белое, в условиях когда вокруг одно серое и черное.
Убеждать в этом надо чиновников принимающих решения (чем и занимаюсь), и по возможности судей - внимательней относиться к действующему законодательству (как в случае с Арбитражным судом Свердловской области).
Ну а дискутировать про теорию государтсва и права с применением аргументов практики ведения бизнеса - бесполезная трата времени, согласитесь?
+7(916) 161 7993
 
Зачем давать ложную надежду?
Пока реальных решений суда, когда ДС передавала заказ ЮЛ и затем несет ответственность мне не известны.  
 
Цитата
Марценюк Сергей Васильевич написал:
Зачем давать ложную надежду?
Пока реальных решений суда, когда ДС передавала заказ ЮЛ и затем несет ответственность мне не известны.
Видимо пока. Поэтому до сих пор чувствуют себя безнаказанными. И с уверенность впаривают, что они информационные службы. Представитель Везета с уверенностюь толкет свою политику даже в соцсетях.
[id202134682|Βладимир], " ООО «Лидер-К» безвозмездно оказывает Заказ"Везёт" - диспетчерская служба (служба заказов), осуществляющая:3.1. приём, обработку и передачу от физических и юридических лиц заказов такси перевозчикам (фрахтовщикам);
3.2. расчёт стоимости поездки на такси перевозчиков (фрахтовщиков) на основании прейскуранта перевозчиков (фрахтовщиков);
3.3. информирование Заказчиков о состоянии заказа по телефону, посредством СМС, интернет-сайта.


4. Договор перевозки (публичный договор фрахтования) заключается Заказчиком непосредственно с перевозчиком (фрахтовщиком) в устной форме в момент посадки в такси и является двусторонним.(с)ку информационные услуги и при этом не является фрахтовщиком, перевозчиком, экспедитором или иным участником гражданских правоотношений, кроме как посредником, бесплатно передающим заказ и называющим рекомендованную стоимость услуги такси, которая формируется исходя из тарифов, установленных перевозчиками (фрахтовщиками), оказывающими Заказчику услуги такси." (с)
Изменено: Елькин Сергей Николаевич - 02.06.2015 07:21:15
Такси Советск
 
Цитата
Марценюк Сергей Васильевич написал:
Зачем давать ложную надежду?
Пока реальных решений суда, когда ДС передавала заказ ЮЛ и затем несет ответственность мне не известны.
А это Вы у Арбитражного суда Свердловской области спросите :-)
Для юристов в этом решении все есть - и разницы никакой - ИП, ЮЛ, либо вообще физлицо выполняло заказ.
С правовой конечно точки зрения.
Аргументы "это не так" - ни фига не юридические.
+7(916) 161 7993
 
Станислав Евгеньевич, прекращайте вести полемику в стиле для юристов есть все, а остальные лохи ничего не понимающие.

Поясните, что там есть для юристов.

У меня по данному решению следующие соображения:
Во-первых исходя из изложенного, БСО был не выдан совсем. А если бы он был выдан в момент поездки, были бы претензии у налоговой и какие?
Во-вторых, почему там идет речь про наличие или отсутствие трудовых отношений между водителем и ДС? Что бы ответил суд, если бы ДС предъявила договор с ЮЛ и приложение к нему, в котором ЮЛ оповещало, что данный водитель на такой-то машине оказывает услуги и ДС может передавать ему заказы?
И в-третьих, хорошо бы для окончательного понимания ознакомится с материалами дела. Какие были аргументы у исца и ответчика.  
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Аргументы "это не так" - ни фига не юридические.

А аргументы "это всё так" - юридические.  
 
Цитата
Марценюк Сергей Васильевич написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Аргументы "это не так" - ни фига не юридические.
А аргументы "это всё так" - юридические.
Отнюдь.
Вчера вот сослался на статью 37 УАТ, в отношении "надлежащего уведомления" фрахтователя "о том, что типа другое ЮЛ оказывает услугу" - что является цитирую " соглашением с фрахтователем, снимающем оветственность фрахтовщика" - это конкретная правовая норма действующего законодательства.
Юридический аргумент?
Безусловно.
Вот, если в ответ мне кто-нибудь приведет норму, допустим ГК РФ, согласно которой статья 37 УАТ неприменима в отношении взаимоотношений юридических лиц осуществляющих прием-передачу принятого с помощью любых средств связи заказа фрахтователя, или например, опровергнет конкретной статьей ФЗ норму о том, что в такси - договор фрахтования - тогда да - я признаю, что с юридической точки зреня "все не так". :-)
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Марценюк Сергей Васильевич написал:
Станислав Евгеньевич, прекращайте вести полемику в стиле для юристов есть все, а остальные лохи ничего не понимающие.

Поясните, что там есть для юристов.

У меня по данному решению следующие соображения:
Во-первых исходя из изложенного, БСО был не выдан совсем. А если бы он был выдан в момент поездки, были бы претензии у налоговой и какие?
Во-вторых, почему там идет речь про наличие или отсутствие трудовых отношений между водителем и ДС? Что бы ответил суд, если бы ДС предъявила договор с ЮЛ и приложение к нему, в котором ЮЛ оповещало, что данный водитель на такой-то машине оказывает услуги и ДС может передавать ему заказы?
И в-третьих, хорошо бы для окончательного понимания ознакомится с материалами дела. Какие были аргументы у исца и ответчика.

Ну должен же быть юрист в команде практиков?
Поясняю - чем важно это решение:
Полностью прописаны правовые основания для ЛЮБОГО (не только налогового) предъявления претензий фрахтовщикам принимающим заказы фрахтователя с помощью любых видов связи.
На него можно ссылаться в любом иске - гражданско-правовом, административном.
Что там было в материалах - все тысячу раз читали и слышали...
+7(916) 161 7993
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Отнюдь.
Вчера вот сослался на статью 37 УАТ, в отношении "надлежащего уведомления" фрахтователя "о том, что типа другое ЮЛ оказывает услугу" - что является цитирую " соглашением с фрахтователем, снимающем оветственность фрахтовщика" - это конкретная правовая норма действующего законодательства.
Юридический аргумент?
Безусловно.
Вот, если в ответ мне кто-нибудь приведет норму, допустим ГК РФ, согласно которой статья 37 УАТ неприменима в отношении взаимоотношений юридических лиц осуществляющих прием-передачу принятого с помощью любых средств связи заказа фрахтователя, или например, опровергнет конкретной статьей ФЗ норму о том, что в такси - договор фрахтования - тогда да - я признаю, что с юридической точки зреня "все не так".

Основной аргумент в том, что по телефону указывается ИНАЯ услуга, ИНАЯ.

На основании чего вы относите разговор по телефону к заключению устного договора фрахтования на такси? КОНКРЕТНО перечислите какие признаки позволят это сделать.  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1)
Рейтинг@Mail.ru