Суд не разрешил работать службе такси «Максим – Вологда»

Страницы: 1 2 След.
RSS
Суд не разрешил работать службе такси «Максим – Вологда»
 

Суд не разрешил работать службе такси «Максим – Вологда»

В автомобилях такси не проводился предрейсовый контроль технического состояния, водители не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, также у них не было документов о прохождении медосмотров...
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
Давайте и Сатурн с Везет заодно
 
А вот,какое решение принял Арбитражный суд Кемеровской области в отношении ООО «Максим - Прокопьевск».
Привожу выдержку и даю ссылку на решение УФАС по Кемеровской области.
"Изучив материалы дела № 566/09-АДМ-2016, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Максим - Прокопьевск», выразившиеся в нарушении требований пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на территории г. Прокопьевска, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.        
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
ООО «Максим – Прокопьевск» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения, а также предписания  от 23.09.2016г. по делу № 38/Р-2016.
27.12.2016г. решением Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО «Максим – Прокопьевск» были удовлетворены, решение и предписание по делу № 38/Р-2016 о нарушении законодательства о рекламе были признаны недействительными (дело № А27-21311/2016).
По мнению Арбитражного суда Кемеровской области, в привлечении внимания к номеру телефона, указанного в рекламе, заинтересованы также перевозчики, так как посредством указанного телефонного номера формируется заказ такси.
На основании изложенного, заместитель руководителя управления приходит к выводам о том, что в действиях ООО «Максим – Прокопьевск» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ."
Изменено: sobin - 02.03.2017 13:44:10
 
Ланцман Людмила Игоревна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, своеобразно рассмотрела это дело. Либо халатность, либо некомпетентность, либо умысел
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
Скорее всего,последнее!
Вот  еще одно аналогичное дело,№ 87/Р-2016,которое рассматривается в УФАС по Кемеровской области аж с 18.05.2016 года и скоро отметит свою  годовщину.
Для общего ознакомления выкладываю ссылку: http://solutions.fas.gov.ru/to/kemerovskoe-ufas-rossii/09-156-ot-12-01-2017g
Для тех,кто не пожелает утруждать себя чтением казеннных бумаг опишу кратко перипетии этого "сложного" и "запутанного" дела:
- частное лицо обратилось в УФАС с заявлением о нарушении
законодательства о рекламе, совершаемое  ООО "Максим-Кемерово" Нарушение законодательства о рекламе заключается в нижеследующем:
- рекламодатель размещает рекламу на транспортных средствах принадлежащих другим гражданам(см.Приложение с фотоматериалами).
Через почти год в результате кропотливого расследования и,едва ли не розыскных мероприятий, вместо ООО" Максим-Кемерово" ответчиком стала кемеровская транспортная компания ООО ТТК "Маруся".
27 февраля 2017 года минуло, но информации о результатах пока нет!
Изменено: sobin - 03.03.2017 17:09:18
 
И опять эта дамочка приложила руку
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
Наводит на размышления
Вот такой вот пердимонокль.
Изменено: sobin - 03.03.2017 17:14:12
 
А вот Вологде по отработанному сценарию запретили деятельность ещё одного агрегатора - «Такси МИКС»
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
 
Доброго времени суток!
Для тех,кому интересно: вот и финал  рассмотрения нарушений в рекламе ООО "Максим-Кемерово"!
История довольно таки объемная,НО, с неожиданным финалом!
http://solutions.fas.gov.ru/to/kemerovskoe-ufas-rossii/09-2201-ot-14-03-2017g
Изменено: sobin - 15.03.2017 16:44:47
 
Посмеялся от души. Спасибо за увлекательное чтиво, Николай )))))
Какие выводы сделал для себя?
1. Заявление о правонарушении изначально составлено некорректно (кстати, нет у Вас текста заявления?)
2. Рассмотрение дела проводилось исключительно в русле, заданном заявлением
3. Упор сделан на наружную рекламу, а не на обязательную информацию о фрахтовщике внутри салона. Это примерно как хлопнуть магазин с вывеской "Продукты", не посмотрев на вывешенную в зале информацию
4. УФАС нафиг не упало такси и оно не намерено вникать в буквы транспортного законодательства, ибо у него другие цели и задачи
Жизнь как шашки такси - то чёрная, то белая
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
Рейтинг@Mail.ru