Нестерова Александра (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
В службе такси "Максим" ответили на обвинения ФАР
 
Сущность правоотношений договора фрахтования четко определена законодателем, не менее важна в данном случае и форма заключения такого договора, при этом это абсолютно равнозначные понятия. Важность в данном случае заключается относительно мнения изложенного ФАРом и блистательным ответом Максима заключается в правильной постановке вещей, определением сторон, предметности.
Оплата за такси: сколько «в уме» держит «Maxim»?
 
Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:
Цитата
Нестерова  Александра   написал:
А кому +??
Плюсов не вижу ни кому. Одни минусы. Отсутствует прозрачность и доступность информации. Это, кстати, нарушение предписаний закона
Цитата
Нестерова  Александра   написал:
Олег Иванович! А как Вы полагаете?... законно ли размещение подобного рода информации без обязательной регистрации юридического лица?!  Учитывая что правовое положение некоммерческой организации (без отвлечений) четко закреплено действующим законодательством РФ. Конституция закрепляет свободу объединения, не вопрос. А вот осуществление деятельности и представление интересов юридического лица, в том числе с раздачей доверенностей, созданием представительств и т.п. - ЭТО простите за пафос, только после регистрации
У нас запрещено своё мнение публиковать и обращаться в органы с ходатайством о проверке деятельности организаций?
Доброго времени суток!
Олег Иванович, соглашусь с Вашим мнением относительно скудности в наполнении сайтов судов общей юрисдикции, думается что здесь существует и проблемы в поддержании материально-технической базы на должном уровне.
При этом не соглашусь с Вами по существу вопроса. Поскольку вполне логично и понятно, что использование в свободном доступе на интернет-ресурсах  документов внутреннего пользования государственного органа (что подтверждает наличие штампов и рабочих записей на полях текста) является недопустимым и некорректным, тем более использование  их при обращении в иной государственной орган!!!

Что касается публикации своего мнения, то могу Вас поправить, мое исключительное воспитание не позволяет мне запрещать свободу слова, гарантированную Конституцией. В моем посте отражена мысль, что если г-н Канаев писал бы лично от себя, то никто бы не возражал, тогда это действительно его личное мнение.
Что касается обращений и публикаций Канаева как руководителя ФАРа, а равно как содержание иной информации о данной организации, обязывает наличие должной регистрации юридического лица, и на сегодняшний день данное императивно закрепленное правило никем не отменено. Так что либо г-н Канаев пишет лично от себя, либо хотелось бы увидеть учредительные документы чтобы понять что это за организация?!  Я думаю Сергей Васильевич тоже будет не против, потому как понимает что: У них там всё очень запутано.
Оплата за такси: сколько «в уме» держит «Maxim»?
 
Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:
Минус судам, которые не обновляют материалы на сайтах. Ваш покорный слуга пытался найти эти материалы, но столкнулся с тем, что с 2014 года там полный вакуум
А кому +?? ;)

Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:
Статус общественной организации не предусматривает обязательной юридической регистрации при определённых условиях. Или не так, Александра?
http://www.autofed.ru/?page_id=9271
Представительство ФАР в регионах
Вопрос создания региональных представительств и утверждения  полномочных представителей в регионе рассматривает Координационный совет  ФАР из числа членов региональных организаций путем открытого  голосования. Руководителям представительств (полномочным представителям)  выдается доверенность действовать от лица организации в своем регионе в  течении года. Представительства осуществляют свою деятельность  руководствуясь Уставом организации и Положением о представительстве.  Приказ о назначении и доверенность подписывает  Руководитель  ФАР.

Олег Иванович! А как Вы полагаете?... законно ли размещение подобного рода информации без обязательной регистрации юридического лица?!  Учитывая что правовое положение некоммерческой организации (без отвлечений) четко закреплено действующим законодательством РФ. Конституция закрепляет свободу объединения, не вопрос. А вот осуществление деятельности и представление интересов юридического лица, в том числе с раздачей доверенностей, созданием представительств и т.п. - ЭТО простите за пафос, только после регистрации.
Оплата за такси: сколько «в уме» держит «Maxim»?
 
Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:
Статус общественной организации не предусматривает обязательной юридической регистрации при определённых условиях. Или не так, Александра?
http://www.autofed.ru/?page_id=9271
Представительство ФАР в регионах
Вопрос создания региональных представительств и утверждения  полномочных представителей в регионе рассматривает Координационный совет  ФАР из числа членов региональных организаций путем открытого  голосования. Руководителям представительств (полномочным представителям)  выдается доверенность действовать от лица организации в своем регионе в  течении года. Представительства осуществляют свою деятельность  руководствуясь Уставом организации и Положением о представительстве.  Приказ о назначении и доверенность подписывает  Руководитель  ФАР.

Олег Иванович! А как Вы полагаете?... законно ли размещение подобного рода информации без обязательной регистрации юридического лица?!  Учитывая что правовое положение некоммерческой организации (без отвлечений) четко закреплено действующим законодательством РФ. Конституция закрепляет свободу объединения, не вопрос. А вот осуществление деятельности и представление интересов юридического лица, в том числе с раздачей доверенностей, созданием представительств и т.п. - ЭТО простите за пафос, только после регистрации.
Оплата за такси: сколько «в уме» держит «Maxim»?
 
http://www.autofed.ru/wp-content/uploads/2015/07/image22572794_2caa92b87042cdb0a892dc­aa81dff1f7.jpg

20.07.2015 23:43:34

УФНС Екатеринбурга любезно предоставили свою судебную практику.

Ответчики - известные всем Шушарин и Муртазин.

Все судебные решения вступили в силу.

Все судебные решения доказывают что ДС и приложения по вызову такси - не "информационные службы", а Фрахтовщики легкового такси.

Положительная судебная практика по такси арбитражных судов (список) и судов общей юрисдикции (приложение).

Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу
№А60-5558/2015, от 19.05.2015 по делу №А60-5618/2015, от 03.06.2015 по
делу №А60-8519/2015, от 28.01.2015 по делу №А60-53252/2014, от
08.04.2015 по делу №А60-55374/2014, от 04.02.2015 по делу
№А60-53242/2014, от 20.11.2014 по делу №А60-41951/2014, Постановления 17
ААС от 10.06.2015 по делу №А60-55374/2014, от 30.01.2015 по делу
№А60-41951/2014.


Прикрепленные файлы



Изменено: Швагерус Станислав - 20.07.2015 23:49:23



+7(916) 161 7993


Доброго времени суток! Учитывая столь бурное освещение в прессе жалобы ФАРа, хотелось бы понять реакцию и мнение Генерального прокурора на то обстоятельство что податель жалобы - юридический миф (ФАНТОМ!). Более того, хотелось бы понять каким образом ФАНТОМ получает судебную практику, которая была  "...Любезно предоставлена Станиславу Евгеньевичу государственным органом - ИФНС (с пометочками и штампиками).
Решения судов, вступившие в силу, по признанию ДС и приложений Фрахтовщиками легкового такси, Для практического применения.
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Цитата
Нестерова  Александра   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Александра - это Ваше субъективное мнение.
А там - решения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Станислав Евгеньевич! Учитывая что Ваш комментарий к ссылке на Обзор вступает в явное противоречие с информацией, содержащейся в тексте Обзора по Вашей ссылке, что заметит даже не юрист, я полагаю, что вывод о моем субъективном мнении здесь не уместен.
Юристы разные бывают - согласны?
А уж "не юристы" - тем более.
Вот например, Вы - ну никак "не принимаете" одни решения и "принимаете" другие.
Я - с точностью "до наоборот".
Чье мнение "субъективней"?
Так что полно Вам, коллега - делать выводы типа уместно/не уместно.
Любит/не любит, корректно/некорректно, уместно/не уместно...
Решения судов, вступившие в силу, по признанию ДС и приложений Фрахтовщиками легкового такси, Для практического применения.
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Александра - это Ваше субъективное мнение.
А там - решения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Станислав Евгеньевич! Учитывая что Ваш комментарий к ссылке на Обзор вступает в явное противоречие с информацией, содержащейся в тексте Обзора по Вашей ссылке, что заметит даже не юрист, я полагаю, что вывод о моем субъективном мнении здесь не уместен.
Решения судов, вступившие в силу, по признанию ДС и приложений Фрахтовщиками легкового такси, Для практического применения.
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Цитата
Нестерова  Александра   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл  Александрович   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл  Александрович   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Да, кстати, Кирилл Александрович, Вы же подтверждаете, как юрист, что ни в одном из приведенных господином Муртазиным суденых решений судьи не рассматривали установленные законодательством Российской Федерации общие условия перевозок пассажиров и багажа, а также общие условия предоставления услуг фрахтователям, фрахтовщиками?
На основании "непредоставления данных ИФНС"?

Я буду на этом суде 23 июля представлять сторону ИФНС.
Станислав Евгеньевич, Вам, как эксперту и представителю ИФНС, должно быть виднее, о предоставленни или непредоставлении каких-либо данных ИФНС.

PS. Надеюсь, участники форума, в режиме online,  получат информацию о судебном заседании.
Какие данные ИФНС должно было представить?
Что есть Федеральный закон? УАТ?
Про который судьи в представленных Муртазиным решениях "забыли"?
Теперь понятно, ЧТО в этих решениях "не так"?
Как поставлен вопрос, такой и ответ.
А  "так, не так" - это субъективное мнение, в т.ч. и эксперта, а решение - ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Да, Вы правы Кирилл Александрович. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
только вызывает удивление что решения разные.
Кстати, про "козырь" - насчет неправомерности Контрольных закупок:
  http://zapad24.ru/consulting/novosti-zakonodatelstva/19092-obzor-arbitrazhnoy-praktiki-po-voprosam-primeneniya-ch2-st145-st151-kodeksa-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah.html  
Ни фига это не так.
Да и не использовали они его.
Уважаемый Станислав Евгеньевич!
Приведенный Вами Обзор арбитражной практики по вопросам применения ч.2 ст.14.5 , ст.15.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ безусловно содержит много познавательной информации о спорных вопросах привлечения субъектов предпринимательской деятельности за несоблюдение норм действующих в области применения ККТ.  Хотелось бы отметить, что по моему субъективному мнению из всей массы приведенных судебных решений в указанном обзоре, Вы отметили конкретно одно – постановление 13 ААС от 19.11.2012 N 13АП-18943/12, которым поддержана позиция Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выраженную в решении от 16.08.2012 N А56-36214/2012, в части правомерности принятия в качестве доказательства неприменения контрольно-кассовой техники невыдачу физическому лицу, не участвующему в проведении проверки, отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека (или бланка строгой отчетности). Так вот прошу заметить, что мероприятия по контролю, ставшие поводом рассмотрения дела в арбитражном суде, проведены сотрудниками инспекции открыто (гласно), физическое лицо выявлено сотрудниками налогового органа в ходе проверки, участия в проверке не принимало. Такая возможность существовала по причине, того что, объектом проверки стал наземный пассажирский маршрутный транспорт общего пользования, следующего по конкретному коммерческому маршруту. Иными словами сотрудники ИФНС действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с административным регламентом, находясь в салоне автобуса,  осуществляли визуальное наблюдение и аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или не выдачи кассовых чеков лицу, не участвующему в проверке. В связи с чем судом обоснованно сделан вывод, что то проверочные мероприятия налогового органа по применению организацией контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Каким образом, сотрудники ИФНС не участвуя в проверке могут оказаться в салоне легкового такси и при этом еще осуществлять визуальное наблюдение?!
Приведенная Вами ссылка абсолютно некорректна, поскольку не имеет отношения к контрольной (проверочной) закупке в представленных Вами судебных решениях.
Корретна-некорректна (словами коллеги Кирилла Александровича) - субъективное мнение :-)
Станислав Евгеньевич! Дабы не уходить в дебри "корректно-некорректно", может быть не стоит при размещении ссылок выдавать желаемое за действительное)).
Решения судов, вступившие в силу, по признанию ДС и приложений Фрахтовщиками легкового такси, Для практического применения.
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Цитата
Максимов  Кирилл  Александрович   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл  Александрович   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Да, кстати, Кирилл Александрович, Вы же подтверждаете, как юрист, что ни в одном из приведенных господином Муртазиным суденых решений судьи не рассматривали установленные законодательством Российской Федерации общие условия перевозок пассажиров и багажа, а также общие условия предоставления услуг фрахтователям, фрахтовщиками?
На основании "непредоставления данных ИФНС"?

Я буду на этом суде 23 июля представлять сторону ИФНС.
Станислав Евгеньевич, Вам, как эксперту и представителю ИФНС, должно быть виднее, о предоставленни или непредоставлении каких-либо данных ИФНС.

PS. Надеюсь, участники форума, в режиме online,  получат информацию о судебном заседании.
Какие данные ИФНС должно было представить?
Что есть Федеральный закон? УАТ?
Про который судьи в представленных Муртазиным решениях "забыли"?
Теперь понятно, ЧТО в этих решениях "не так"?
Как поставлен вопрос, такой и ответ.
А  "так, не так" - это субъективное мнение, в т.ч. и эксперта, а решение - ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Да, Вы правы Кирилл Александрович. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
только вызывает удивление что решения разные.
Кстати, про "козырь" - насчет неправомерности Контрольных закупок:
http://zapad24.ru/consulting/novosti-zakonodatelstva/19092-obzor-arbitrazhnoy-praktiki-po-voprosam-primeneniya-ch2-st145-st151-kodeksa-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah.html
Ни фига это не так.
Да и не использовали они его.


Уважаемый Станислав Евгеньевич!
Приведенный Вами Обзор арбитражной практики по вопросам применения ч.2 ст.14.5 , ст.15.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ безусловно содержит много познавательной информации о спорных вопросах привлечения субъектов предпринимательской деятельности за несоблюдение норм действующих в области применения ККТ.  Хотелось бы отметить, что по моему субъективному мнению из всей массы приведенных судебных решений в указанном обзоре, Вы отметили конкретно одно – постановление 13 ААС от 19.11.2012 N 13АП-18943/12, которым поддержана позиция Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выраженную в решении от 16.08.2012 N А56-36214/2012, в части правомерности принятия в качестве доказательства неприменения контрольно-кассовой техники невыдачу физическому лицу, не участвующему в проведении проверки, отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека (или бланка строгой отчетности). Так вот прошу заметить, что мероприятия по контролю, ставшие поводом рассмотрения дела в арбитражном суде, проведены сотрудниками инспекции открыто (гласно), физическое лицо выявлено сотрудниками налогового органа в ходе проверки, участия в проверке не принимало. Такая возможность существовала по причине, того что, объектом проверки стал наземный пассажирский маршрутный транспорт общего пользования, следующего по конкретному коммерческому маршруту. Иными словами сотрудники ИФНС действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с административным регламентом, находясь в салоне автобуса,  осуществляли визуальное наблюдение и аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или не выдачи кассовых чеков лицу, не участвующему в проверке. В связи с чем судом обоснованно сделан вывод, что то проверочные мероприятия налогового органа по применению организацией контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Каким образом, сотрудники ИФНС не участвуя в проверке могут оказаться в салоне легкового такси и при этом еще осуществлять визуальное наблюдение?!
Приведенная Вами ссылка абсолютно некорректна, поскольку не имеет отношения к контрольной (проверочной) закупке в представленных Вами судебных решениях.
Решения судов, вступившие в силу, по признанию ДС и приложений Фрахтовщиками легкового такси, Для практического применения.
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Результат:
Решение отменить.
Ходотайство о привлечении меня как специалиста было отклонено.
Присутствовал просто так.
Ходотайство о приобщении доказательств к делу было отклонено.
Господин Смеркис нес полнейшую чушь (в обычном стиле - мы не перевозчики/перевозчики не мы), и в конце заявил, что перевозчиков в такси нет, что прямо противоречило содержанию его жалобы.
ИФНС будет обжаловать решение в Свердловском Арбитражном суде в течении 2 месяцев.
Достигнута договоренность о привлечении меня и туда.
С интересом жду текста решения - как же судьи вывернутся.
В целом - поездкой "в поля" доволен.
Станислав Евгеньевич! Рада что Вам понравилась поездка в столицу Пермского края - субъекта Федерации. Но прошу заметить, что судьи ни единолично, ни коллегиально - не выворачиваются, а принимаю законные решения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!  И столь нелестные замечания с Вашей стороны, как представителя государства в лице ИФНС, - не делают Вам чести.
Страницы: 1 2 След.
Рейтинг@Mail.ru