Абрамов Андрей (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 54 След.
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Цитата
Гусев Алексей написал:

Цитата
Абрамов  Андрей   написал:
Вы предлагаете безлошадным айтишникам дать полные полномочия на рынке такси, придав им статус фрахтовщика и дожидаться форс-мажора, чтобы в отношении них возбудить какое-либо производство (гражданское, административное, уголовное).
Под форс-мажором понимается решение Арбитражного суда СО и другие. Круто!
Алексей, а вы сами-то внимательно читали это решение? Или просто слушаете Станислава? Ответчик не очень-то и пытался устраниться от того. что ТС и водитель не принадлежит ему по договору аренды, суд признал его в итоге (в свободном изложении) бенефициаром полученных средств. Вчитайтесь, там явно афилированные лица и ДС принадлежит перевозчику. А теперь представьте себе картинку (опять вернусь к аргументам Александры): Олег Бекетов сдает Станиславу в аренду помещение по цене 15000 в месяц. Оборот Станислава 1 млн. в месяц (он использует УСН). налог 6% составляет 60 тыс руб. А ФНС обязывает выдавать чеки Олега. Выдав на 1млн. чеков, платить налоги должен Олег - его первичка. отличный бизнес, получив 15 тыс. руб., оплатить 60 тыс.! так и здесь. Обратите внимание по тексту решения ответчик не смог доказать, что ДС отдельный бизнес и к перевозкам никакого отношения не имеет. И почитайте мои посты выше, что значит фрахт в моем понимании. К сожалению, эксперт так и не отреагировал на мою просьбу, а там видно, что один из вариантов фрахта банальная аренда ТС. Это из той оперы, что норма, что фрахтовщик должен выдавать чеки только в том случае, если он и перевозчик. По крайней мере, суды именно так и рассматривают материалы по 14.5 - кто получает доход, тот и должен выдавать чек.  
Андрей Абрамов
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Перевозчиков в такси НЕТ.
Подскажите, пожалуйста, Станислав, разницу между фрахтовщиком и перевозчиком (ТОЛЬКО НЕ ПО ТЕКСТУ УАТ - я и сам читать умею), хотел бы услышать от Вас как от эксперта комментарии о принципиальной разнице между перевозкой (договором на перевозку) и фрахтованием (договора фрахта)-передачей фрахтователю для перевозки пассажира всей или части вместимости транспортного средства.
Вот для меня, так буквальное толкование определения фрахтовщика - это тот, кто передает принадлежащее ТС, а фрахтователь берет его для перевозки и оплачивает. Значит, фрахтователем может быть перевозчик, который берет у фрахтовщика ТС и перевозит пассажиров. Смахивает на банальную аренду. Другой вариант: безналичные расчеты: фрахтователь - юр.лицо, которое платит, чтобы перевезли их работников (пассажиров) - но это уже не такси, а по заказам, хотя здесь тоже пара фрахтовщик-фрахтователь.
Третий вариант - Фрахтовщик (он же перевозчик) и фрахтователь (он же пассажир). Если так, то в последнем случае, разницы, как назовешь процесс нет, перевозчик и пассажир - это частный (и самый распростаненный случай) фрахта. Тогда зачем бросаться терминами? Прокомментируйте, плз, развернуто, если можно. Заранее благодарен.
Андрей Абрамов
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Вообще, какой-то, странный диалог со Станиславом получается (может я и вправду чего не понимаю в этой жизни). Видя, что одной из бед для перевозчиков является установление по своему усмотрению без оценки себестоимости тарифов на перевозки посторонними субъектами предпринимательства, я предлагаю запретить им это делать. Видя, что основой демпинга цен является огромная армия случайных водителей, подвозящих пассажиров по дороге с работы домой и имеющих свободный доступ к инструменту получения заказа, я предлагаю ограничить свободный оборот водительских приложений. Видя, что сетевики по-просту воруют у перевозчиков источник дохода и используют его для собственной наживы, предлагаю наказывать за несанкционированное использование водителей и ТС перевозчиков сетевиками и иными ДС. Предлагаю это, исходя из русской поговорки, кто хочет - ищет возможности.
Станислав же, по той же поговорке, кто не хочет - ищет причины уводит тему от сути к механизмам ее реализации: это не получится, так нельзя. Предлагаю вопрос получится это или нет, оставить тем, кто принимает законы - депутатам, и не решать за них что возможно, что нет. Уверен, что если наши (профессионалов) аргументы будут убедительны, депутаты найдут способ устранения юридических коллизий и принятия необходимых профсообществу норм. Призываю не уходить и не уводить тему в дебри бессмысленных споров. Давайте поговорим по существу предложений с точки зрения опасности или наоборот полезности их для ПЕРЕВОЗЧИКОВ.  
Андрей Абрамов
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Аргументирую - ни один абитуриент юрвуза, а тем более юрист не напишет такое:
Типа "а и пусть один закон не соответсвует другому".
Достаточно?
ответ абитуриенту юридического ВУЗа: от ПРАКТИКУЮЩИХ ЮРИСТОВ: юридических коллизий в любом праве (административном, уголовном, гражданском) столько, что для этого и существует понятие НПА высшей юридической силы. К сожалению, вопрос действительно в регламенте Госдумы. Если при внесении законопроекта не предполагалось вносить изменения в другие НПА, то ко второму чтению это уже невозможно, только вносить новый. Поэтому существует обходный маневр: принимается НПА высшей юридической силы, а уже потом остальные НПА приводятся в соответствие. Но есть и другая сторона вопроса. Я уже говорил, что УАТ более общий и рамочный закон для автомобильного транспорта, включающий несколько видов перевозок. Согласно ГК РФ норма о фрахте может быть установлена отраслевым законом. Здесь только вопрос является ли такси самостоятельной отраслью. Нигде этого нет. Соответственно в отраслевом законе такси может быть детализировано по сравнению с УАТ определение фрахтовщик именно для такси. Юридической коллизии здесь нет. В чем проблема, абитуриент, не пойму?      
Андрей Абрамов
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
По тарифам тоже самое. Питерская фирма перевозчик установили свои тарифы и декларирует их через свою ДС. В чем суть вопроса и подводый камень? так и не пойму.
Изменено: Абрамов Андрей - 07.07.2015 14:13:51
Андрей Абрамов
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
Странный вопрос для такого специалиста как Вы. Есть понятие услуги на сторону, а есть внутренние технологические функции. Какая проблема? Если это водители перевозчика? Более того, я же писал, что договор нужен если питерская фирма хочет распространить свое ПО не только своим водителям, но и третьим лицам.
Андрей Абрамов
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата

Александра, Вы путаете понятия ДФ - предоставить с понятием ДП - перевезти. Небольшое такое "незаметное движение руками" - и договор фрахтования у Вас превращается.... правильно! В договор перевозки :-)
Я очень извиняюсь, Станислав, но позволю себе дерзость не согласиться с Вами и поддержать Александру. Вот она четко поставила все с головы на ноги, имеется ввиду причино-следственные связи. Александра пишет, по моему  пониманию, что если физическое лицо не являясь, ИП осуществляет деятельность как фрахтовщик, от этого оно не перестает быть фрахтовщиком, а лишь становится нарушителем. У вас же все кверху тормашками. Если фрахтовщик не может быть просто физ.лицом без ИП, то он уже не фрахтовщик. ищем другого козла отпущения.
Иными, словами, если ДС передает значимые условия договора фрахтования фрахтователю, не имея существенного условия договора (ТС в собственности, аренде или лизинге) это еще не означает, что ДС - фрахтовщик, а лишь только то, что она (ДС) самостоятельно взяла на себя функции, которые ей никто не передавал. Если несанкционированная передача ТС официального перевозчика - вопрос гражданского спора, но пока никто не хочет этой тяжбой заниматься, хотя в принципе, может и надо попробовать. Если же это переложить в административную плоскость, не надо будет доказывать потерянную экономическую выгоду, производить сложные финансовые расчеты и доказательства. Штраф он и в Африке штраф. с ним проще.  
 
Андрей Абрамов
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Бралеев Андрей Николаевич написал:
Здесь ключевой момент: во время заключения договора фрахтования борт ещё не определён, по этому водитель не может быть стороной ДФ.
Смотрю на эти споры о ДС как фрахтовщике и все же не понимаю, зачем мы тянем не специалистов транспорта в сферу осуществления транспортной деятельности, давая им фактически право устанавливать тарифы, без санкции перевозчика использовать их водителей и ТС в своих коммерческих интересах, допускать на рынок кого угодно, в том числе нелегалов. Подумайте, может изменить это все одним разом, ограничив права ДС только передачей заказа от фрахтователя фрахтовщику и установить ответственность за 1. свободное распространение приложений для водителей
2. несанкционированное перевозчиком использование его водителя и ТС
3. Запрет на публикацию тарифов без ссылки на конкретного перевозчика (собственное установление тарифов).
Тогда этот спор не нужен будет. Приложения распространяются открыто, но ключи активации передаются только перевозчикам по количеству и учитываются.
При линейной проверке, обнаружив, что СатурнВезетМаксимUberGet передал заказ вашему водителю без вашей санкции - штраф на ДС. Ну представьте себе Станислав взял в аренду у Правительства Мск ангар и станок, на котором ваяет гайки, оплачивая аренду. коммуналку. СатурнВезетМаксимUberGet на законных основаниях делают и свободно распространяют дубликаты ключей. Г-н. например Домрачев, взял эти ключи и сам без спроса штампует гайки, не платя ничего, причем низкого качества, продавая по бросовой цене. Станислав приходит, а у ангара очередь за гайками и Домрачев в очках защитных... Примерно то же самое происходит и сейчас.
Наконец, тарифы. Хлеб без воды не испечь. Представим себе, что пользуясь этим водоканал самостоятельно, по своему усмотрению устанавливает цены на хлеб.
Все споры вокруг ДС - фрахтовщика - это попытка сделать водоканал хлебопекарем. зачем? Не проще ли запретить специалистам одной области не лезть не в свое дело?
наконец, по фрахтовщику - физ.лицу, не зарегистрированному в качестве ИП. Я понимаю, что УАТ закон, но Налоговый Кодекс тоже закон, который дает возможность осуществлять деятельность физлицу без образования ИП и отчитываться при этом по 3НДФЛ. Статья 14.1 часть 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за СИСТЕМАТИЧЕСКУЮ коммерческую деятельность. Вопрос, что мешает физлицу стать фрахтовщиком разово, не систематически? Проблема как раз в том, что часто видим только то, что хотим видеть, а не то, что вокруг на самом деле.          
Андрей Абрамов
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:
Вы же вроде юрист Андрей...
И что... Вы вроде тоже. И не сталкивались с такими ситуациями, когда существуют противоречия в нормах и применяется норма из НПА, имеющая высшую юридическую силу?
Это во-первых, во-вторых, именно этот вопрос я пишу не произвольно, а проконсультировавшись с практикующими юристами. Вот смотрите, цель у нас одна, пути разные. Вы предлагаете безлошадным айтишникам дать полные полномочия на рынке такси, придав им статус фрахтовщика и дожидаться форс-мажора, чтобы в отношении них возбудить какое-либо производство (гражданское, административное, уголовное). Я предлагаю иное пусть пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник. Раз сапожник полез на кухню - ему надо дать по рукам и запретить это. Но возникает юридическая проблема: помимо закона о такси нарисовался УАТ, который писался, когда никто не мог предположить, что появяться айтишники с претензией командовать на рынке такси и устанавливать свои правила. Теперь что, либо менять и дорабатывать УАТ, что мною предлагалось ранее, но это и впрямь слишком длительный процесс, либо внести новые определения в специализированный закон, имеющий именно для такси более высшую юридическую силу. Есть правда третий вариант: действительно как вы попытаться натянуть рвущийся по швам устаревший в таксомоторной сфере УАТ и делать вид, что хорошо костюмчик сидит. Я же думаю, что надо не нормы подгонять под регламент, а порой проявить политическую волю и изыскать юридическое решение самое подходящее к ситуации. С этим столкнулся не раз при рассмотрении дел по 1217-КЗ (краснодарский закон о такси 2007г. выпуска и по 69-ФЗ). Поэтому Ваша короткая многозначительная фраза, рассчитанная на широкую аудиторию, типа я умный и знаю такое, чего не знаете все вы неуместна. Если уж в чем-то убеждены потрудитесь аргументировать. Заранее спасибо.    
Андрей Абрамов
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Цитата
Швагерус Станислав написал:

Цитата
Абрамов  Андрей   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кто такие "операторы"?
Попробую на свой лад сформировать определение: Оператор по приему заказов - юр.лицо или ИП, на основании публичного договора, принимающий заявки на таксомоторные перевозки от фрахтователей и на основании договоров с фрахтовщиками (имеющими в собственности, лизинге, аренде ТС) осуществляющие подбор и подачу ТС фрахтовщика фрахтователю посредством любых форм связи и коммуникаций.
Менять устав ради того, чтобы прописать что ДС и приложения не фрахтовщики?
Увольте.
Фрустируйте сами.
В соответствии с Г РФ определение фрахтовщикам могут давать отраслевые законы. Учитывая, что УАТ был принят ранее закона о такси, он менее специализированные (затронуты кроме такси иные виды), значит, для такси закон о такси имеет высшую юридическую силу нежели УАТ. Это в свою очередь означает, что без изменения УАТ можно определение фрахтовщик для такси вводит в закон о такси и при разночтении определений для такси будет использоваться определение, данное в законе о такси. Помимо этого в закон о такси прописывается следующее : отношения в области перевозки пассажиров и багажа легковыми такси регулируется в первую очередь положениями
настоящего закона. УАТ не трогаем.
Андрей Абрамов
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 54 След.
Рейтинг@Mail.ru