Швагерус Станислав (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 167 След.
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Аргументирую - ни один абитуриент юрвуза, а тем более юрист не напишет такое:
Типа "а и пусть один закон не соответсвует другому".
Достаточно?
+7(916) 161 7993
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Абрамов Андрей написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
Странный вопрос для такого специалиста как Вы. Есть понятие услуги на сторону, а есть внутренние технологические функции. Какая проблема? Если это водители перевозчика? Более того, я же писал, что договор нужен если питерская фирма хочет распространить свое ПО не только своим водителям, но и третьим лицам.
Вы вообще Конституцию читали?
Все время хвастаетесь Конституционными судами, а сами предлагаете ограничить в правах не имеющих права собствености на орудия производства...
+7(916) 161 7993
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Нестерова Александра написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
"Движение руками" у Вас вот тут: Вы намеренно опускаете что принятие заказа к исполнению с помощью любых видов связи - и есть факт заключения договора фрахтования. А дальше "представление ТС" приравниваете к "перевозке пассажира".
Станислав! А почему Вы полагаете, что я пишу об обратном. Абсолютно верно, что принятие фрахтовщиком заказа к исполнению при помощи любых средств связи, подтверждает заключение договора фрахтования, путем исполнения обязанности фрахтовщика по предоставлению вместимости транспортного средства для перевозки пассажира (фрахтователя).
Вот так-то лучше.
+7(916) 161 7993
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
На здоровье. Поддерживайте.
+7(916) 161 7993
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Андрей, а Вы предлагаете лишить ДС и приложения права устанавливать тарифы? Так?
А что делать Питерским таксопркам - у которых и парки и ДС собственные и приложения собственные?
Ась?
+7(916) 161 7993
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Нестерова Александра написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Нестерова  Александра   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Ну зачем?
Есть решение Арбитражного суда Свердловской области.
Про БСО.
Достаточно для фНС.
Остальное - дело техники.
Станислав Евгеньевич, ну НЕТ еще решения суда., вступившего в законную силу. Давайте дождемся 23.07.15г., а потом про БСО и ФНС.
Да, ФНС было достаточно и без решения суда.
А это без разницы уже вступит оно в силу или нет.
У нас не англосаксонское право.
Есть бумажка, которую нужному чиновнику показать можно, с комментариями и расчетами - достаточно.
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кстати, Максимов Кирилл, Вы второй раз уже про этот процесс пишете.
Считаете, что есть шансы неутверждения этого решения Арбитражного суда?
С точки зрения действующего законодательства - оно безупречно.
Фокус Екатеринбургского решения - когда коллегия признала Такси Максим информационной службой - при этом "забыв" статью 104 Правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом - врядли повторится...
В любой инстанции есть шансы как отмены, так и оставления в силе любого решения. По данному Решению интересна позиция высших инстанций. По поводу безупречности: неоднозначно. Из Решения невозможно понять кто осуществлял перевозку, было ли Разрешение(хотя в решении о нем упоминается). В любом случае нарабатывается судебная практика, и несмотря на то, что в России не прецендентное право, единобразие применения закона - имеет место быть.
Спасибо за ответ.
Было бы весьма интересно услышать от Вас в рамках дискуссии - какое отношение имеет вопрос "кто осуществлял перевозку и было ли разрешение" к существу рассматриваемого вопроса - заключению договора фрахтования легкового такси. На мой взгляд - несущественное, так как суть иска - в невыполнении обязанности заключившего договор фрахтования по выдаче чека или БСО. В этом конкретном случае - это Такси Максим - именно он ПРЕДОСТАВИЛ ТС для осуществления перевозки. Кого он предоставил - не цель разбирательства. Речь ведь идет о Договоре Фрахтования, а не о Договоре Перевозки.
Добрый день! Для объективного и полного восприятия судебного решения, необходимы детальные, а не поверхностные подходы. Соглашусь с Максимовым  Кириллом, безупречность конкретного судебного решения - неоднозначна. Учитывая что речь идет о договоре фрахтования, то стоит заметить, что в рамках действующего гражданского законодательства по договору фрахтования предоставляется за плату вся или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При чем именно ВМЕСТИМОСТЬ!!! А КТО может представить вместимость от целого? Исключительно ТО - лицо, которое владеет этим целым на законном основании. Следовательно оказав услугу по предоставлению этой вместимости для перемещения пассажира из точки "А" в точку "В" - я как потребитель вношу провозную плату КОМУ?? - тому кто мне предоставил эту самую вместимость, или какому-то иному лицу?! Ответ прост, исходя из простейшей структуры товарно-денежных отношений, я плачу тому - кто оказал услугу, а следовательно он (оно) должны выдать мне документ, подтверждающий прием наличных денежных средств. Для оценки этих обстоятельств, возникает Другой вопрос: От чьего имени оказывалась услуга от своего собственного или от лица, кого привлекли  к ответственности!! Так вот здесь судом мотивированного и полного решения не вынес! Не исследованы и не отражены в решении обстоятельства "яствует из обстановки"! Какой именно обстановки - также не мотивировано. Полагаю, что выводы делать преждевременно, точка в споре еще не поставлена! А что касается "бумажек для чиновника", то насколько известно широкой публике, отмены решений вынесенных налоговыми инспекциями, не приветствуются и не дают блага от вышестоящего руководства, почему вряд ли ЭТОГО будет достаточно.
Александра, Вы путаете понятия ДФ - предоставить с понятием ДП - перевезти. Небольшое такое "незаметное движение руками" - и договор фрахтования у Вас превращается.... правильно! В договор перевозки :-)
Добрый день! Никакого небольшого "незаметного движения руками". Учитывая, что правовая природа договора фрахтования неразрывно связана с перевозками, более того, предметно такой договор кодифицирован в статью 787 Гражданского кодекса РФ глава 40 - Перевозка, то думаю что, ...нет Станислав, я ничего не путаю. Поскольку указанная мною формулировка вполне отвечает не только принципу разумности, но и правовой специфике. Поскольку само предоставление вместимости транспортного средства нельзя отрывать от цели такого предоставления - перевозка грузов, а в случае с легковым такси - пассажиров и багажа.
"Движение руками" у Вас вот тут: Вы намеренно опускаете что принятие заказа к исполнению с помощью любых видов связи - и есть факт заключения договора фрахтования. А дальше "представление ТС" приравниваете к "перевозке пассажира".
Изменено: Швагерус Станислав - 07.07.2015 13:41:18
+7(916) 161 7993
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Вы же вроде юрист Андрей...
+7(916) 161 7993
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Домрачева значит вспомнили...
+7(916) 161 7993
Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга
 
Цитата
Нестерова Александра написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Ну зачем?
Есть решение Арбитражного суда Свердловской области.
Про БСО.
Достаточно для фНС.
Остальное - дело техники.
Станислав Евгеньевич, ну НЕТ еще решения суда., вступившего в законную силу. Давайте дождемся 23.07.15г., а потом про БСО и ФНС.
Да, ФНС было достаточно и без решения суда.
А это без разницы уже вступит оно в силу или нет.
У нас не англосаксонское право.
Есть бумажка, которую нужному чиновнику показать можно, с комментариями и расчетами - достаточно.
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
Цитата
Максимов  Кирилл   написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кстати, Максимов Кирилл, Вы второй раз уже про этот процесс пишете.
Считаете, что есть шансы неутверждения этого решения Арбитражного суда?
С точки зрения действующего законодательства - оно безупречно.
Фокус Екатеринбургского решения - когда коллегия признала Такси Максим информационной службой - при этом "забыв" статью 104 Правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом - врядли повторится...
В любой инстанции есть шансы как отмены, так и оставления в силе любого решения. По данному Решению интересна позиция высших инстанций. По поводу безупречности: неоднозначно. Из Решения невозможно понять кто осуществлял перевозку, было ли Разрешение(хотя в решении о нем упоминается). В любом случае нарабатывается судебная практика, и несмотря на то, что в России не прецендентное право, единобразие применения закона - имеет место быть.
Спасибо за ответ.
Было бы весьма интересно услышать от Вас в рамках дискуссии - какое отношение имеет вопрос "кто осуществлял перевозку и было ли разрешение" к существу рассматриваемого вопроса - заключению договора фрахтования легкового такси. На мой взгляд - несущественное, так как суть иска - в невыполнении обязанности заключившего договор фрахтования по выдаче чека или БСО. В этом конкретном случае - это Такси Максим - именно он ПРЕДОСТАВИЛ ТС для осуществления перевозки. Кого он предоставил - не цель разбирательства. Речь ведь идет о Договоре Фрахтования, а не о Договоре Перевозки.
Добрый день! Для объективного и полного восприятия судебного решения, необходимы детальные, а не поверхностные подходы. Соглашусь с Максимовым  Кириллом, безупречность конкретного судебного решения - неоднозначна. Учитывая что речь идет о договоре фрахтования, то стоит заметить, что в рамках действующего гражданского законодательства по договору фрахтования предоставляется за плату вся или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При чем именно ВМЕСТИМОСТЬ!!! А КТО может представить вместимость от целого? Исключительно ТО - лицо, которое владеет этим целым на законном основании. Следовательно оказав услугу по предоставлению этой вместимости для перемещения пассажира из точки "А" в точку "В" - я как потребитель вношу провозную плату КОМУ?? - тому кто мне предоставил эту самую вместимость, или какому-то иному лицу?! Ответ прост, исходя из простейшей структуры товарно-денежных отношений, я плачу тому - кто оказал услугу, а следовательно он (оно) должны выдать мне документ, подтверждающий прием наличных денежных средств. Для оценки этих обстоятельств, возникает Другой вопрос: От чьего имени оказывалась услуга от своего собственного или от лица, кого привлекли  к ответственности!! Так вот здесь судом мотивированного и полного решения не вынес! Не исследованы и не отражены в решении обстоятельства "яствует из обстановки"! Какой именно обстановки - также не мотивировано. Полагаю, что выводы делать преждевременно, точка в споре еще не поставлена! А что касается "бумажек для чиновника", то насколько известно широкой публике, отмены решений вынесенных налоговыми инспекциями, не приветствуются и не дают блага от вышестоящего руководства, почему вряд ли ЭТОГО будет достаточно.
Александра, Вы путаете понятия ДФ - предоставить с понятием ДП - перевезти. Небольшое такое "незаметное движение руками" - и договор фрахтования у Вас превращается.... правильно! В договор перевозки :-)
Изменено: Швагерус Станислав - 06.07.2015 19:28:54
+7(916) 161 7993
Проект закона о такси, обсуждаем и предлагаем
 
Цитата
Абрамов Андрей написал:
Цитата
Швагерус  Станислав   написал:
А кто такие "операторы"?
Попробую на свой лад сформировать определение: Оператор по приему заказов - юр.лицо или ИП, на основании публичного договора, принимающий заявки на таксомоторные перевозки от фрахтователей и на основании договоров с фрахтовщиками (имеющими в собственности, лизинге, аренде ТС) осуществляющие подбор и подачу ТС фрахтовщика фрахтователю посредством любых форм связи и коммуникаций.
Менять устав ради того, чтобы прописать что ДС и приложения не фрахтовщики?
Увольте.
Фрустируйте сами.
+7(916) 161 7993
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 167 След.
Рейтинг@Mail.ru