Шилина Анастасия (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14 След.
Такси "Rush": езда с пьяным водителем в обход постов ГИБДД
 
Спасибо за заступничество, Олег Иванович :) Уже давно доказано - хамить и грубить оппоненты начинают тогда, когда аргументы заканчиваются.  
Такси "Rush": езда с пьяным водителем в обход постов ГИБДД
 
Интересно наблюдать вашу дискуссию - Олег Иванович, на мой взгляд, предложил ее хорошее решение. Только вторая сторона сразу отказалась. Что и логично - бизнес-схема тогда работать не будет. И такие фирмы, которые в том числе расклеивают рекламу на дома и даже пишут краской на дверях подъездов рекламу - считаю просто хамами. И это мнение в том числе и как жителя города.  Про безопасность поездок я уже молчу - дискутировали много по этой теме.  
Поправки в законопрект о такси ко второму чтению
 
Крупные как раз и проверяют - с этого года малый бизнес проверить практически не возможно - прокуратура в график проверок их не включает - запрет федеральным законом наложен. Поэтому в такой редакции законопроекта УО будут проверять как раз крупный бизнес.  И на работу водителей принимает не ДС по законопроекту, а перевозчик. И именно он несет всю ответственность за их квалификацию.
Законопроект разделил ответственность - перевозчик за транспорт и водителей, ДС - за передачу заказа только легальному перевозчику.
Вот вопрос административной ответственности - это да... грустно, что только через суд и запрет деятельности.
И если для перевозчика аннулирование разрешений через суд является основанием для отказа в его повторной выдаче в течение года, то для ДС такой механизм почему-то не предусмотрен.
Поправки в законопрект о такси ко второму чтению
 
Цитата
Бекетов Олег Иванович написал:
Но опять всё в конечном счёте упрётся в реализацию контроля. Полномочия ведомств как были раздроблены, так и остались.
Полномочия по контролю и сейчас можно реализовывать - ГИБДД на линии за перевозчиками, УО - на проверках за перевозчиками и ДС (по законопроекту).
И взаимодействие между ведомствами налаживается достаточно легко и форма, например как у нас (рапорт от ГИБДД направляется в УО при выявлении нарушений законодательства легальными такси на линии), прокуратуру устраивает полностью - в рамках 2 проверок нас нарушений не выявлено.
Полномочия по нелегальному предпринимательству в связи с повышением штрафа - тоже становятся более интересными для уполномоченных органов.
Поэтому не все так пессимистично с точки зрения взаимодействия ведомств :)
Поправки в законопрект о такси ко второму чтению
 
Спасибо Олег Иванович, за возможность ознакомиться с версией законопроекта.
В целом суть отдельных вопросов, выносимых на международных форумах в 2015 году, там учтена.
Уже прописаны конкретные требования к деятельности ДС. Ответственность на их нарушения административная отсутствует.
Единственная мера воздействия - выявление по результатам внеплановой проверки нарушений законодательства, неисполнение предписания и
как следствие - обращение в суд с заявлениями о приостановлении
деятельности службы заказа такси или аннулировании записи в региональном
реестре служб заказа легкового такси.
Одно радует, надо тогда оттачивать судебную практику на примере Белгородской области с обеспечительными мерами - отключением средств связи при подаче иска.
В целом без рассмотрения юридических ляпов все не так уж и плохо.
По сравнению с первым чтением - есть над чем задуматься и о чем поговорить.
Суд оправдал нелегала. Зачем тогда получать разрешения?
 
Добрый день, коллеги. Статья, по которой составлен материал - не относится к перевозке такси, и Сергей Васильевич абсолютно прав - протокол составлен не правомерно, судья все обосновал в своем решении.
Не понятно вообще что это было - на отработку судебной практики не похоже - тогда бы пробовали составить с УГАДН - это их статья КОАП.
А это вообще не понятно что было.
"И снова МАКСИМ", МАКСИМ опять отличился...
 
Андрей Николаевич, так вы предъявляете претензии к предпринимателям, которые работают с ДС, или к самой ДС? Из текста мне не совсем понятно.
Ведь сами предприниматели заказ не принимают, а получают его от диспетчера. ДС - фрахтовщик и несет ответственность по ГК, и в отношении его должен быть иск.
"И снова МАКСИМ", МАКСИМ опять отличился...
 
Как вариант ... и к письму приложить решение по Белгородской области
"И снова МАКСИМ", МАКСИМ опять отличился...
 
Цитата
Марценюк Сергей Васильевич написал:
Цитата
Фролов  Михаил   написал:
Я направил туда около 50 различных просьб и обращений. на все был ответ " направлено по принадлежности". Т.Е. если я жаловался на бездействие ГИБДД, направляли в ГИБДД, если яговорил о непринятии мер состороны ООПАЗ - отправляли в полицию и т.д..
Ну а "по принадлежности" ответ уже не пишут?
Вопрос не в том, чтоб пожаловаться в прокуратуру на бездействие сотрудников какого-либо ведомства, а в том, что попросить прокуратуру выступить в защиту неопределенного круга лиц (т.е. всех жителей региона) с иском и запретить деятельность ДС, как представляющей опасность в будущем, посредством решения суда. Опыт Белгородской области показывает закрытие 3 ДС.
"И снова МАКСИМ", МАКСИМ опять отличился...
 
Попробуйте инициатором быть Вы - права направить жалобу в Прокуратуру субъекта у Вас никто не отнимал. А там уже будет решение и каким  - вопрос второй.  
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14 След.
Рейтинг@Mail.ru